Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А33-7586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2012 года

Дело №

А33-7586/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Воробьева Р.В., представителя по доверенности от 23.01.2012 №13-5-655,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «04» июля 2012 года по делу №А33-7586/2012,  принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Мостовик-Центр») (ОГРН 1032401789925, ИНН 2460058388) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, Отдел Управления МЧС России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 № 1015/1016/1017 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что Отделом Управления МЧС России нарушена процедура производства по административному делу, что выразилось в составлении протоколов в отсутствие законного представителя и защитника общества и неизвещении общества о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении; Отдел Управления МЧС России не доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемых административных правонарушений, поскольку часть зданий и помещений, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности не принадлежат обществу и не находятся у него в пользовании.

Отдел Управления МЧС России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Должностными лицами Отдела Управления МЧС России на основании распоряжения от 01.03.2012 № 567 проведена плановая выездная проверка зданий и помещений, эксплуатируемых обществом, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д».

При проведении проверки общества административным органом установлено и в акте проверки от 12.04.2012 № 567 отражены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пунктов 13, 15, 22, 24, 33, 36, 40, 53, 60, 89, 90, 91, 96, 108 Приложения 3 пункта 16, пункта 22 таблицы 4 приложения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03); пунктов 3, 14, 18, 31, 39 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645; пунктов 4, 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03); статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Установленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 12.04.2012 №№ 1015, 1016, 1017:

1. Протокол от 12.04.2012 № 1015:

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций          кровли;

- на расстоянии 2 м от здания гаражных боксов по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» расположены временные строения (западная часть здания);

- в противопожарном расстоянии возле здания допускается складирование строительных материалов (здания возле помещения гаражного бокса № 5 и столярным цехом);

- отсутствует специальное помещение, оборудованное наглядными пособиями и учебно-методическим материалом для проведения вводного противопожарного инструктажа;

- не разработана и не согласована в установленном порядке программа пожарно-технического минимума для сотрудников осуществляющих круглосуточную охрану объекта;

- не разработана программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности;

- не разработана программа проведения первичного противопожарного инструктажа;

- руководителем, и ответственными лицами не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- не заведены паспорта на огнетушители в установленной форме;

- распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим;

- не включены вопросы пожарной безопасности в коллективный договор (соглашение);

- помещения административного 3-х этажное здание по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д»

не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещения 1, 2, 3 этажей); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (помещение 1,2,3 этажа; под лестничными маршами установлена кладовая для уборщицы (1 этаж);

- не определена категория помещений гаражного бокса для легковых автомобилей по ул. 2-ая Красногорская, 21 по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (помещение 1 согласно поэтажной выкопировки); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещение 1,17, 16,  1 этаж); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещение сауны. помещение 19, 20, 1 этаж);

- на окнах помещения складов по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» установлены глухие металлические решетки (помещение 10 согласно поэтажной выкопировки, 1 этаж); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещение 9,11, 12,13- 1 этаж, 11-2 этаж); не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (помещение 9,11, 12,13 - 1 этаж, 11-2 этаж); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещение 2,3,6,5,4 - 1 этаж, 2 этаж - помещение № 2,1,4,3,2 согласно поэтажной выкопировке); не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (помещение 2, 3, 4, 5, 6 - 1 этаж, 2 этаж);

- помещения ремонтного бокса с подвальными помещениями по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д»: не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещение 2 комнаты 1, 2, 29, 26, 32, 20 - 1 этаж, подвал данных помещений согласно поэтажной выкопировки); не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (помещение 2 комнаты 1,2,29,26,32,20 - 1 этаж, подвал данных помещений согласно поэтажной выкопировки); на окнах установлены глухие металлические решетки (западная сторона здания 1 этаж);

- помещение кабинета прораба по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (западная сторона здания, помещения 2 этажа);

- не определена категория помещений котельной, стояночного бокс № 3 по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д»: по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д»: по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ (помещение котельной);

2. Протокол  от 12.04.2012 № 1016:

- не проведена проверка пожарных кранов на работоспособность;

- пожарные щиты не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем;

- пожарный рукав в Административном 3-х этажное здании по ул. 2-я Красногорская, 21 «Д» не присоединен к крану и стволу (1 этаж);

- в помещении складов по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» светильники эксплуатируются со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (помещение 11, 12,13 согласно поэтажной выкопировке);

- помещения №№ 9,11, 12,13 - 1 этаж, 11-2 этаж ремонтного бокса с административными помещениями по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» не обеспечены первичными средствами пожаротушения; помещения №№ 2,4,5,6,3 - 1 этаж, помещения №№ 2,4,1,2 - 2 этаж не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- в подвальном помещении (помещение 2, 1 этаж, комната 2 согласно поэтажной выкопировке) ремонтного бокса с административными помещениями по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» светильники эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- в помещении гаражного бокса автоэлектроцеха по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» светильники эксплуатируются со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (2 этаж, западная часть здания); помещение 1 не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (1,2 этажи, западная часть здания);

- пожарный рукав стояночного бокса № 2 по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» не присоединен к крану и стволу (ПК № 8 гаражный бокс № 2); пожарный рукав не присоединен к крану и стволу (отсутствует гайка) (ПК помещение комната 2, согласно выкопировки);

- помещение 1 (гаражного бокса) стояночного бокса № 2 по ул. 2-ая Красногорская, 21 «Д» не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (помещение 8, согласно выкопировки);

- в помещении охраны (3 этаж, над помещениями 9,10, западная сторона здания) светильники эксплуатируются со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, ПК-5; пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, ПК-7; помещение 13 (гаражный бокс № 7) не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (согласно выкопировке); пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, ПК-6; помещение 14 (гаражного бокса) не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением 3 (согласно выкопировке, южная сторона здания).

3. Протокол от 12.04.2012 № 1017:

- отсутствует годовой план-график, составленный с учетом технической документации за-водов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ, договор на проведение планово-предупредительного ремонта (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, а также журнал проведения ТО и ППР (не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию автоматических установок пожар-ной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- стены и потолок эвакуационных путей (коридор) административного 3-х этажного здания по ул. 2-ая Красногорская, 21 отделаны горючими материалы (панелями и деревянной доской) (2 этаж); потолки эвакуационных путей и выходов (коридор, лестничная площадка) отделаны горючими материалы (плиткой из пенопласта, деревянной доской) (3 этаж); в коридоре на путях эвакуации выполнен порог (помещение приема пищи 3 этаж); потолок эвакуационного выхода (тамбур ведущий непосредственно наружу) отделан горючими материалы (деревянной доской) (1 этаж, возле кассы, помещение 28 согласно поэтажной выкопировки); внутренняя дверь 1 этажа (основной вход) на путях эвакуации выполнена не по направлению выхода из здания;

- потолок эвакуационных путей (коридор) отделаны горючими материалы (деревянной доской, помещение, где размещена сауна 1 этаж, помещение 19 согласно выкопировки поэтажной);

- при эксплуатации эвакуационных путей применены горючие материалы (лестница ведущая со второго этажа на 3 этаж, помещение охранника, над помещениями 9,10); потолок, стены эвакуационного выхода отделаны горючими материалы (деревянной доской, покрытой лаком) (помещение проходной -охраны); на путях эвакуации выполнен турникет, препятствующий свободной эвакуации людей (помещение проходной-охраны).

18.04.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении                      № 1015/1016/1017 от 18.04.2012, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

ООО «Мостовик-Центр», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2012 № 1015/1016/1017, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,