Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 сентября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В..,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астор 2002»: Мунц М.В., представителя по доверенности от 25.06.2012;

от муниципального учреждения «Управление капитального строительства»: Зенкиной О.И., директора, на основании распоряжения от 18.08.2010 № 120-к; Миллера Н.К., представителя по доверенности от 07.09.2012 № 8,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астор 2002»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 6 июня 2012   года по делу №  А33-19806/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астор 2002» (ОГРН 1022402059822, ИНН 2462025821) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022401508117,  ИНН 2454005571) о взыскании 1 544 744 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 38П-09 от 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия муниципального контракта условиям аукционной документации.

Ответчик только спустя 2,5 месяца направил в адрес истца письмо, согласно которому договор со стороны истца не исполнен, отсутствует 2 протокол, оплата будет произведена после получения положительной экспертизы.

Суд сделал необоснованный вывод о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» и Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» на условиях открытого аукциона № А-57-09, проведенного 20.11.2009 заключен муниципальный контракт № 38П-09 на разработку проектно-сметной документации для строительства водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 38П-09 от 01.12.2009 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации для строительства водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска.

Согласно пункту 1.2 контракта стоимость работ по настоящему контракту установлена на основании протокола аукциона № А57-09 № 2 от 20.11.2009 и составляет 1 544 744 руб. 72 коп., за счет средств краевого бюджета. В цену контракта включены все обязательные платежи.

Оплата осуществляется на основании протокола аукциона № А57-09 № 2 от 20.11.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата производится по факту выполненных работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки и выставления счета-фактуры.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ, и составляют:

- дата начала выполнения работ определяется датой подписания контракта;

- дата завершения работ 21.12.2009 года.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе обеспечить выполнение работ надлежащего качества в объеме, соответствующем прилагаемым сметам, и в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта; безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах по требования заказчика в течение 3 (трех) дней; сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего контракта.

На основании пункта 5.1 контракта, по завершению выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае несоответствия объекта после выполнения работ сметам, а также невозможности или нецелесообразности продолжения оказания услуг сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым «Подрядчик» обязан в течение 5 дней либо произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить выполнение работ.

В силу пункта 6.2. контракта, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах «Заказчик» вправе потребовать от «Подрядчика»:

- безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный пунктом 5.2 контракта;

- соответствующего уменьшения установленной цены;

- возмещения понесенных «Заказчиком» расходов по исправлению недостатков своими си­лами или силами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней (пункта 8.3 контракта).

Пунктом 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до исполнения сторонами договора своих обязанностей.

Сторонами согласовано Техническое задание, в котором определен объем и содержание работ.

В соответствии с пунктом 18 Технического задания сторонами согласованы особые условия: сопровождение проекта при прохождении государственной экспертизы. Внесение исправлений и работа с органами экспертизы. Экспертиза проекта оплачивается заказчиком по отдельному договору.

Согласно приложению № 1 (Смета № 1) муниципального контракта № 38П-09 на разработку проектно-сметной документации для строительства водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска от 01.12.2009 должны были быть выполнены: 1. Инженерно-геологические работы. 2. Изыскательские работы. 3. Водовод в 1 линию подземной прокладке, расходе до 1 000 м3/час длиной 4 км. 4. Автодорога длиной 2 км IV категории сложности проектирования. 5. Экспертиза проекта СЗЗ, заключение к акту выбора площадки в ЦГСН. 6. Государственная  экспертиза  проектной  документации и  результатов инженерных изысканий, стоимостью 372135 руб. 18 коп. Итого по приложению сметы № 1 с учетом тендерного снижения стоимость работ определена в сумме 1544744 руб.

10.03.2010 подрядчик на основании акта № 012 от 09.03.2010 сдачи-приемки проектной документации передал заказчику проектную документацию по объекту: «Строительство водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска».

12.04.2010 подрядчик в адрес МУ «Управления капитального строительства» передал проектную документацию с актом сдачи-приемки проектной документации № 023 от 12.04.2010.

В адрес истца ответчиком направлено письмо исх. № 103 от 05.07.2010, согласно которому ответчик сообщает истцу о том, что представленная по акту № 012 от 09.03.2010 проектная документация принята МУ «Управление капитального строительства» для предварительной проверки; по результатам проверки установлено, что п. 12 Технического задания в пояснительной записке отсутствует протокол рассмотрении 2 вариантов прокладки водовода; договор не исполнен, поскольку не предоставлен акт приема-передачи выполненных работ и счет-фактура. Кроме того, в письме указано, что оплата будет произведена при наличии положительной экспертизы и при включении указанного объекта в новую программу на 2010-2011 года. Более того, письмом № 214 от 18 декабря 2009 года общество «Астор 2002» отказалось от выполнения работ п. 5 сметы № 1 приложения № 1 к контракту (работы по экспертизе проекта СЗЗ, заключение к акту выбора площадки в ЦГСН на сумму 70000 руб.). в связи с чем заказчик вынужден был указанные работы произвести за счет своих средств, заключив договор № 670 от 14.12.2009, в более поздние сроки, что повлияло отрицательно на сроках оформления земли.

11.07.2011 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1107/2011-1650юр), которая содержит требование оплатить выполненные работы на общую сумму 1544 744 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получениия претензии. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 544 744 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контракту № 38П-09 от 01.12.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 01.12.2009 № 38П-09 на разработку проектно-сметной документации для строительства водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного довод истца о несоответствии заключенного контракта  требованиям аукционной документации является несостоятельным, поскольку  истец не указал содержание противоречий, не представил документальное обоснование своего довода.

Как следует из материалов дела, предметом контракта явилась разработка проектно-сметной документации для строительства водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска.

Объемы, виды и стоимость работ согласованы сторонами в предоставленных в материалы дела Техническом задании и Смете № 1 на проектные (изыскательские работы).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ определяется датой подписания контракта;

- дата завершения работ 21.12.2009 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ по контракту согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 1544744 рублей 72 копеек, за счет средств краевого бюджета. В цену контракта включены все обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании акта № 012 от 09.03.2010 сдачи-приемки проектной документации передал заказчику проектную документацию по объекту: «Строительство водозабора в п. Стрелка г. Лесосибирска»:

Шифр 2009-38 (Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные. Раздел АД; Том 1.2. Пояснительная записка. Раздел НВК; Том 2. Проект организации строительства (ПОС); Том 3. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (ООС); Том 4. Сметная документация).

Шифр 503-09 (Отчет об инженерно-геологических изысканий);

Шифр 2009-163/09-ГТ (Топографическая съемка).

На основании акта сдачи-приемки проектной документации № 023 от 12.04.2010 подрядчик в адрес МУ «Управления капитального строительства» передал проектную документацию с актом сдачи-приемки проектной документации № 023 от 12.04.2010: Шифр 2009-38 (Том I.1. Пояснительная записка. Исходные данные. Раздел АД; Том I.2. Пояснительная записка. Раздел НВК; Том VI. Проект организации строительства (ПОС.01); Том VI. Проект организации строительства (ПОС); Том VIII. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (ООС); Том XI. Сметная документация);

Шифр 503-09 (Отчет об инженерно-геологических изысканиях);

Шифр 2009-163/09-ГТ (Топографическая съемка).

В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 18 Технического задания т. 1 л.д. 20, смета  л.д. 22 том 1) готовность технической документации определяется наличием положительного  заключения государственной экспертизы.

Таким образом, акты  №012 от 09.03.2010, № 023 от 12.04.2010 сдачи приемки проектной документации с оговоркой «принято