Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А33-14778/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытии конкурсного производства; поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему; образовать комитет кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002; определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; избрать членами комитета кредиторов: Низамову М.И., Беляеву Н.В., Пичугину Г.Г.; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решение по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве; избрать представителя собрания кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов Низамову М.И.; не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих; определить кандидатуру арбитражного управляющего Дмитриченко А.В. (член НП СРО АУ «Развитие») для утверждения арбитражным судом; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении временного управляющего Рохлина Е.Б. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители кредиторов ООО «Бирюса», ООО «Сибирская инвестиционная компания» решения, принятые на собрании кредиторов от 13.06.2012, поддержали, против введения процедуры внешнего управления возражали. Временный управляющий Рохлин Е.Б. и кредитор ОАО «Уралхимпласт» возражали против открытия конкурсного производства, пояснив, что кредиторами нарушена процедура проведения собрания кредиторов, организация и проведение которого отнесено к компетенции временного управляющего.

Временный управляющий Рохлин Е.Б. пояснил, что собрание кредиторов 01.06.2012 было проведено по месту нахождения арбитражного управляющего в связи с тем, что на собрании кредиторов 18.04.2012 единственным кредитором, принявшим на нем участие, ОАО «Уралхимпласт» (размер требований которого составляет 24,4% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) было принято решение о проведении собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего.

Представитель ОАО «Уралхимпласт» и временного управляющего пояснил, что собрание кредиторов, проведенное кредитором ООО «Сибирская инвестиционная компания» следует признать нелегитимным, поскольку: у кредитора, требующего его созыва, не возникло право на его проведение; Беляева Н.В. не является лицом, требующим созыва собрания; собрание кредиторов не избирало Беляеву Н.В. председателем собрания; собрание кредиторов не наделяло Беляеву Н.В. полномочиями на проведение собрания; ООО «Сибирская инвестиционная компания» нарушило процедуру созыва первого собрания кредиторов; нарушен 10-ти дневный срок проведения собрания.

Временный управляющий пояснил, что подано заявление о признании собрания кредиторов, проведенного 13.06.2012, недействительным.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении определенной процедуры банкротства принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «Сибирская инвестиционная компания» обратился к временному управляющему должника Рохлину Е.Б. с требованием о проведении собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временным управляющим Рохлиным Е.Б. созвано собрание на 01.06.2012 по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Нижний Тагил, в то время как местом нахождения должника является: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, стр.11.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника препятствует участию в таком собрании кредиторам или их представителям, что в итоге свидетельствует об уклонении временным управляющим от исполнения возложенных на него обязанностей по созыву первого собрания кредиторов с участием кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Довод временного управляющего о том, что место проведения собрания кредиторов было ранее определено собранием кредиторов от 18.04.2012, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на собрании кредиторов 18.04.2012 участвовал только кредитор ОАО «Уралхимпласт», обладающий 24,4% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, была дана оценка данному собранию кредиторов. Установлено, что поскольку на дату проведения собрания кредиторов 18.04.2012 судом не были рассмотрены более 75% требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве, срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведенное 18.04.2012 собрание кредиторов не может рассматриваться судом как влекущее правовые последствия.

С целью обеспечения возможности всем кредиторам, требования которых были заявлены в установленный срок, принять участие в первом собрании кредиторов, арбитражный суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов. Действия временного управляющего по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника расцениваются судом как уклонение от исполнения обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов. Довод о том, что собрание кредиторов от 18.04.2012 не оспорено в установленном порядке, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует оценить действительность данного собрания в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлена возможность проведения собрания кредиторов кредитором, требующим созыва собрания кредиторов.

ООО «Сибирская инвестиционная компания» уведомило временного управляющего, иных кредиторов в установленном законом порядке о проведении 13.06.2012 собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, принятие решения о выборе следующей процедуры банкротства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании первой инстанции представители кредиторов ООО «Бирюса», ООО «Сибирская инвестиционная компания» пояснили, что с анализом финансового состояния должника, составленным временным управляющим, а также с выводами и предложениями временного управляющего о целесообразности введения внешнего управления, на дату проведения собрания кредиторов 13.06.2012 были ознакомлены.

Возражения временного управляющего Рохлина Е.Б. и кредитора ОАО «Уралхимпласт» относительно необходимости проведения собрания кредиторов исключительно временным управляющим обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не представлены доказательства, позволяющие полагать, что проведение собрания кредиторов временным управляющим могло бы способствовать принятию кредиторами иного решения. Кредиторы ООО «Сибирская инвестиционная компания», ООО «Бирюса» пояснили, что с выводами временного управляющего были ознакомлены, заслушав отчет временного управляющего в судебном заседании, свое решение о следующей процедуре банкротства не изменили.

Кроме того, как следует из материалов дела, временный управляющий Рохлин Е.Б. участие в собрании кредиторов 13.06.2012 не принял, при том, что был уведомлен о его проведении надлежащим образом.

Довод временного управляющего об аффиллированности кредиторов также не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает право таких кредиторов, имеющих к должнику имущественные требования, на участие в собрании кредиторов.

Подача заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 13.06.2012 не препятствует рассмотрению итогов процедуры банкротства. Возражения временного управляющего и кредитора ОАО «Уралхимпласт» относительно легитимности проведенного 13.06.2012 собрания кредиторов могут быть оценены судом в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

Возражения временного управляющего и кредитора ОАО «Уралхимпласт» относительно отсутствия у Беляевой Н.В. полномочий на проведение собрания кредиторов отклоняются, поскольку в доверенности