Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к482

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» сентября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А.,  Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от кредитора Новоселова Е.А. – Мельникова В.Ю. – представителя  по доверенности от 03.03.2011; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора Новоселова Евгения  Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края края  от «05» июля  2012 года по делу  № А33-2805/2009к482, принятое судьей Дорониной Н.В.,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк) (ЗАО) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.     Определениями арбитражного суда от 22.08.2011, от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен до 18.02.2012, до 27.08.2012.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного  суда от 26.01.2012 конкурсным управляющим  утвержден  Казюрин Евгений Александрович.

В арбитражный суд поступили требования о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 40, расположенной на 12 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному  адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 участников строительства:

- Федоровой Н.Н. (принято к производству 18.10.2011 в к257);

- Новоселова Е.А. (принято к производству 20.10.2011 в к337);

- Егоровой А.А. (принято к производству 25.10.2011 в к466).

Определением суда от 24.11.2011 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А33-2805/2009 к257.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 по делу № А33-2805/2009 к257 требования Новоселова Е.А. и Егоровой А.А. выделены для рассмотрения в отдельное производство. Объединенному делу присвоен №А33-2805/2009-к482.

27.12.2011 заявитель Новоселова Е.А. изменил предмет требования, просит включить в реестр требований денежное требование в размере 1 487 100 руб. Изменение предмета требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.12.2011).

29.06.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство Новоселова Е.А. об оставлении требования Егоровой Е.А. без рассмотрения, пояснения с выраженной представителем Новоселова Е.А. следующей позицией:

- факт полной оплаты по договору участия в долевом строительстве подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.  В материалах  дела отсутствуют  доказательства того, что  данные документы не подписывались  директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным С.Г.;

-  при отсутствии заявления о фальсификации  представленных в обоснование требования доказательств,  по мнению  заявителя,  арбитражный суд не вправе по своей инициативе истребовать доказательства фактического  наличия денежных  средств у кредитора или займодавца, предоставившего  кредитору денежные средства;

- в обоснование платежеспособности  заявитель  привел, в том числе, следующие обстоятельства: 18.10.2006 Новоселов Е.А.  по договору займа № 1 занял  ЗАО «Сибстоун» 30  млн. руб. Требование включено  в реестр  требований кредиторов (к11). 11 и 31 октября 2006 года Новоселов Е.А. заключил  с ЗАО «Сибстоун»  8 договоров об участии в долевом строительстве на общую сумму  12 154 050 руб.,  11 договоров на общую  сумму 15 004 950 руб. Денежные требования в части  включены в реестр требований кредиторов (судебные акты по обособленным требованиям к 323, 326, 331, 324, 339, 486).

В материалы дела должником  представлен отзыв на заявленные требования, в которых возражает против включения требований кредиторов Егоровой А.А. и Новоселова Е.А.

Конкурсный управляющий выразил сомнения относительно фактического внесения участником строительства Новоселовым Е.А. денежных средств по договору участия в долевом строительстве,  заявил возражения, основанные на следующих  обстоятельствах:      - кредитором Новоселовым Е.А. в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун» заявлено 22 требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, денежное требование участника долевого  строительства, всего  на общую сумму 103 131 000 руб.;

- кроме того, кредитором заявлено требований о включении в реестр кредиторов денежной суммы в размере 58 897 150 руб.;

-  конкурсным управляющим получены пояснения  бывшего директора должника, о том, денежные средства Новоселовым Е.А. в кассу не вносились. Договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам оформлялись с целью получения Новоселовым Е.А. заемных средств в банке.

Определением арбитражного суда от 05.07.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требование Егоровой А.А. о передаче жилого помещения -  трехкомнатной квартиры № 40,  общей площадью 99,14 кв.м., расположенной на 12 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск,  ул.Копылова, 19, оплаченное в размере 1 658 340 рублей, в  удовлетворении заявления Новоселова Е.А.  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - Новоселов Е.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель  жалобы  полагает,  что  арбитражный  суд  по  своей  инициативе не  вправе  истребовать   доказательства  фактического   наличия денежных средств  у  кредитора  или  займодавца  предоставившего  кредитору   денежные средства  в  случае   отказа  кредитора   исключить  доказательство  при  рассмотрении   заявления  о фальсификации. В 2006-2007 годах  Новоселов Е.А. вносил  в кассу  ЗАО «Сибстоун» заемные  и  кредитные   денежные средства, из  которых в  2006  году   денежный  заём от  гражданина Асирян З.В.  по  договору  займа   от 15.05.2006, кредит  от АКБ «Енисей» по  договору от 16.07.2007 денежный заём от  Баранова  М.А.  от  05.06.2007. в материалах настоящего    дела  отсутствуют доказательства  того, что документы (договор участия  в долевом  строительстве,  квитанция к  приходно-кассовому  ордеру)  не  подписывались директором    должника   Шапочкиным  С.Г.

Определением  суда  апелляционной  инстанции   от 13.08.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству,  рассмотрение  жалобы назначено   на 10.09.2012.

В  судебном заседании  представитель  заявителя  жалобы поддержал доводы  жалобы, пояснил,  что по  большинству заявленных Новоселовым  Е.А. требований о  включении в  реестр   требований кредиторов   требования удовлетворены, считает, что у  Новоселова Е.А.   имелись  денежные  средства,  необходимые  для  финансирования    договора   долевого строительства. Заявитель  жалобы  полагает, что на  протяжении   одного  периода  суд  первой  инстанции, рассматривая   аналогичные требования  Новоселова Е.А., сделал  противоречивые   выводы, так   по делу №А33-2805/2009к222  требование  включено в  реестр  требований  кредиторов, поскольку нет   оснований  для   проверки   платежеспособности   внесения   денежных  средств Новоселовым Е.А.,  т.к.  не  было  заявлений   о  фальсификации  доказательств. По  настоящему  делу Новоселову Е.А. отказано  во  включении   требования  в  реестр  требований  кредиторов, поскольку  кредитор  не  подтвердил  возможность внесения  денежных средств, хотя заявления  о  фальсификации  не подавалось.  Представителем  заявителя  жалобы  представлено    объяснение Асиряна З.В., полученные  06.09.2012, о  том, что при заключении   договора займа  от 15.05.2006   с  Новоселовым Е.А. было  оговорено, что  вместо денежных  средств, а  также   вместо  уплаты  процентов  за  пользование   суммой  займа Асиряну З.В. переданы  Новоселовым Е.А.  квартиры в кирпичном доме по  ул. Копылова в г.  Красноярске, построенном  строительной  компанией ЗАО  «Сибстоун»;  денежные  средства Новоселов Е.А.   должен  был  вложить  в   строительство.

Учитывая, что  представленные кредитором, копии доказательств,  в том  числе, выписки  из  приговора Ленинского   районного  суда г. Красноярска от 27.12.2011,   договора займа  с  Асиряном  З.В. от 15.05.2006 с доказательствами  исполнения со стороны Новоселова Е.А.,  доказательств  имущественного положения  Новоселова Е.А. и  членов  его  семьи  матери Черноталовой  и  супруги  Новоселовой (налоговые декларации, сведения о доходах компаний,   принадлежащих Новоселову Е.А. - ООО «Инвест» и ООО «Монолит  плюс»  за 2007-2011 годы),  имеются  в  иных обособленных  делах  настоящего  дела  и  лица, участвующие  в  деле, знакомы  с  ними   и поэтому  нет  необходимости  в  предоставлении   возможности   лицам, участвующим в  деле  знакомится   с  данными доказательствами, суд  апелляционной  инстанции  приобщил их  к  материалам  дела для наиболее полного и объективного рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о перерыве в судебном заседании  объявлялся  перерыв до  14 сентября  2012 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

14.09.2012 в  суд  апелляционной  инстанции    должником    представлен  отзыв на  апелляционную  жалобу, из  которого  следует, что  должник   поддерживает  возражения, заявленные  в  суде  первой  инстанции, а  также    должник  указывает, что согласно актам   приема-передачи   документов ЗАО «Сибстоун» от конкурсного  управляющего  Кустикова  В.В.  конкурсного  управляющему Казюрину Е.А.  переданы  бухгалтерские  документы, однако, кассовые  книги, банковские   документы, отражающие  поступление   денежных  средств от  участников  строительства на  счета  ЗАО  «Сибстоун», в  числе  переданных  документов   отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) и Егоровой Анной Афанасьевной (инвестор) заключен договор №46/1 участия в долевом строительстве от 03.05.2006, согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, дом 19, (первая очередь), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №40,  общей площадью 99,14 кв.м. с учетом площади лоджии, принятой с понижающим коэффициентом, расположенную на 12 этаже в 1-ой блок-секции, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года, срок передачи квартиры инвестору - не позднее 01.06.2009 (пункты 1.4, 1.5 договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 658 340 рублей.      В подтверждение оплаты по договору №46/1 от 03.05.2006 Егоровой А.А. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 03.05.2006, согласно которой Егоровой А.А. произведена оплата за долевое строительство квартиры №40 в жилом доме по ул. Копылова в сумме 1 658 340 рублей.

31.10.2006 между закрытым акционерным обществом «Сибстоун» (застройщик)  и Новоселовым Евгением Александровичем (инвестор) подписан  договор  об участии в долевом строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска.      В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный  жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным № 40, площадью 99,14 кв.м., на 12 этаже в 1 подъезде дома № 5 по адресу: г. Красноярск ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора с учетом общей площади  объекта составляет 1 487 100 рублей  (пункт 3.1 договора).

Заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 на сумму 1 487 100 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, заявители обратились с требованиями о включении в реестр кредиторов закрытого акционерного  общества «Сибстоун» заявленных требований.       Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223