Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 52, от 11 июля 2011 года № 55, от 10 августа 2011 года № 65, от 5 сентября 2011 года № 68 не содержат каких-либо отметок о получении товара грузополучателем, в связи с чем, указанные товарные накладные не могут быть признаны доказательством получения ответчиком от истца товара, указанного в представленных накладных.

Накладные на вывоз от 18 мая 2011 года № 095, от 27 мая 2011 года № 112, от 21 июня 2011 года № 133, от 28 июня 2011 года № 136, от 10 августа 2011 года № 163 и от 5 сентября 2011 года № 171/1 имеют подписи и фамилии лиц, принявших груз, однако, указанные подписи не скреплены печатями, в отличие от признанных истцом накладных № 056 и № 072 (т.1, л.д. 91, 95).

Полномочия указанных в накладных лиц на получение товара от имени истца доверенностями не подтверждены. Доказательства одобрения действий указанных лиц истцом в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что лица, получившие товар от ответчика по представленным последним накладным являлись работниками истца и действовали в его  интересах, также не представлены.

Таким образом, доказательства поставки ответчиком истцу товара по договору на сумму 578 861 рублей в материалы дела не представлены. Поскольку передача товара осуществлялась путем самовывоза со склада ответчика, последний, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к установлению полномочий лица, которому товар передавался, и несет неблагоприятные последствия непринятия данных действий.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 25 февраля 2011 года № КЛК-003  в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, поскольку выполнение ответчиком обязанности по передаче товара по договору от 25 февраля 2011 года № КЛК-003 не доказано в рамках настоящего дела, истец вправе  требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 6.1 договора неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 13 093 рубля 12 копеек, в том числе 7 642 рубля 87 копеек за недопоставку товара по позициям 1, 2, 9, 10, исходя из периода просрочки с 1 мая по 31 декабря 2011 года, а также 5 450 рублей 25 копеек за недопоставку товара по позициям 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, исходя из периода просрочки с 1 июня по 31 декабря 2011 года.

Арифметика представленного истцом расчета неустойки ответчиком в суде  апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Новая усадьба» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес Ко» 578 861 рубля долга и  13 093 рублей 12 копеек неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия основании, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2012 года по делу № А33-21683/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская