Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из приведенных норм следует, что в случае фактического несения перечисленных расходов истец вправе требовать их возмещения за счёт ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Основанием для возмещения судебных расходов является сам факт их несения.

В материалы настоящего дела в качестве доказательства фактического несения судебных расходов истцом предоставлены: договор на оказание услуг от 28 марта 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Центр аудита» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОП-Сервис» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вера» о взыскании задолженности по договору подряда от 7 сентября 2011 года № АГ-015 в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором, за вознаграждение – 4 000 рублей, а также акт приема-передачи результатов оказанных услуг к договору от 28 марта 2012 года № 041.3-342 и платежное поручение от 6 апреля 2012 года № 52 на сумму 4 000 рублей (л.д. 44-48).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы подтверждают факт несения истцом расходов в сумме 4 000 рублей в связи с составлением искового заявления. Факт исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 28 марта 2012 года № 041.3-342 подтверждается составлением искового заявления. Обоснование невозможности принятия в качестве доказательств представленных истцом акта приема-передачи результатов оказанных услуг к договору от 28 марта 2012 года  № 041.3-342 и платежного поручения от 6 апреля 2012 года № 52 на сумму 4 000 рублей ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены. О несоразмерности понесенных истцом расходов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении за счет ответчика 4 000 рублей судебных расходов.

Иные доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные  на материалах дела.

К исковому заявлению приложена квитанция от 28 марта 2012 года № 75359 и опись вложения в ценное письмо от 28 марта 2012 года (л.д. 20-21), согласно которым истец направлял ответчику исковое заявление с приложенными  документами. Пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует от истца при обращении с исковым заявлением представлять доказательства получения ответчиком направленной ему копии искового заявления.

В свою очередь, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности получение им копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу, являющемуся  местом нахождения ответчика согласно  сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц (уведомление № 66004963726904, л.д.5). То обстоятельство, что ответчик знал о начавшемся в отношении него  процессе  также подтверждается имеющимся в деле  ходатайством об отложении судебного заседания 4 июня 2012 года (л.д. 51).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик, будучи сам надлежащим образом извещен, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить советующие возражения на доводы истца и не вправе ссылаться на неполучение им каких-либо документов от истца, а также на неизвещение представителя ответчика о рассмотрении дела. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны спора,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2012 года по делу № А33-4948/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова