Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рамках настоящего спора истцом предъявлено фактически требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющих часть стоимости 30% древесины, в связи с чем доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства возникновения обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств за оказание услуги являются не обоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тот факт, что истец частично исполнил свои обязательства по заготовке леса не исключает обязанность ответчика по оплате услуг истца, так как стороны заключили возмездную сделку, поэтому позиция ответчика, ссылающегося условие о минимальном предусмотренном договором объ?ме подлежащей передаче ему древесины при всяком несоответствии фактического объ?ма заготовленной древесины как на условие, исключающее оплату услуг истца по заготовке древесины, несостоятельна, т.к. подобное прочтение договора не соответствует характеру сделки, существу обязательства и противоречит части 1 статьи 2, части 3 статьи 23, пункту 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела факт заготовки древесины в зафиксированном сторонами объёме 796, 4 куб.м. подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, 30% от него составляют объ?м 238, 92 куб.м. Стоимость данного объ?ма в денежном выражении определена истцом в размере 286 704 исходя из 1200 рублей за 1 куб.м., что является как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае допустимым аналогом, т.к. именно такой ценой за 1 куб.м. руководствовались обе стороны, считая е? приемлемой при подаче денежных исков друг к другу в рамках дела А74-3048/2011, к тому же данная цена несколько ниже цены, подтверждённой справками иных заготовителей, имеющимися в деле.

Указанная цена древесины ответчиком не оспорена.

Поскольку истец доказал сво? право на получение стоимости не полученной древесины (натуральная форма оплаты за услуги) в сумме 286 704 рублей, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» мая 2012 года по делу                            № А74-1594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская