Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Суд, исследовав обстоятельства, предшествующие заключению спорного договора дарения, установил, что Гродзевич С.С. на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 03.08.2011 № 1682 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101008:41 по договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2011 № 157 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Условие оспариваемого договора об объекте дарения – земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101008:41, а именно: площадь земельного участка – 371 184 кв.м.; категория – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора), позволяет установить коммерческую, а не потребительскую направленность сделки дарения.

В судебном заседании истец пояснил, что передал ответчику земельный участок с кадастровым номер 24:04:6101008:41 с целью совместной деятельности и извлечения  прибыли от его использования, путем выращивания и реализации сельскохозяйственных культур (сельскохозяйственного производства).

Объяснение истца не противоречит как содержанию условия договора дарения от 20.08.2011 об объекте дарения (пункт 1.1. договора), так и предшествующим заключению договора дарения действиям истца по возмездному приобретению земельного участка у уполномоченного органа местного самоуправления для сельскохозяйственного производства за 578 000 рублей.

Действия ответчика по изменению в октябре 2011 года категории земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», сохраняя при этом вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, а также последующему внесению полученного в дар земельного участка в уставный капитал ООО «Лес» нельзя в полной мере квалифицировать, как направленные на использование земельного участка в потребительских (не связанных с коммерческой деятельностью) целях, поскольку вступление в состав участников коммерческой организации, внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал этой коммерческой организации породило для Дегтярева А.В. корпоративное правоотношение с ООО «Лес».

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Участники хозяйственных обществ, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации).

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда  № 11-П от 25.05.2010  «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»  в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина»  не принимается судом, поскольку в нем отсутствует вывод о том, что деятельность учредителей обществ не  является предпринимательской. Напротив, в постановлении указано, что «участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества».

Доказательств, свидетельствующих  о том, что  при заключении  договора дарения  стороны  действовали  как физические лица, и что ответчик имел  намерение использовать  приобретенный им  по договору дарения земельный участок  для личных целей, Дегтяревым А.В. в материалы дела не представлено. Доказательств того, что  после заключения договора дарения , ответчик использует  перешедший к нему  по договору дарения земельный участок для личных целей, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд  Красноярского края, пришел к обоснованному  выводу, что договор дарения земельного участка от 20.08.2011 заключен с нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гродзевича Сергея Степановича о признании договора дарения земельного участка от 20.08.2011 недействительной сделкой в силу ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом  апелляционной инстанции по основаниям, приведенным  в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 июня 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18980/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня   2012 года по делу  №  А33-18980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай