Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября  2012  г.

Дело №

г. Красноярск

 А69-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа   2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Упирова Д.В. – Козловой Е.Е. – представителя по доверенности от 20.07.2012;

от уполномоченного органа – Соловьевой О.А. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Оюна М.К.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 12 июля  2012 года по делу №А69-2935/2010, принятое судьями Павловым А.Г., Ханды А.М., Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года ООО «Изабелла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Конкурсный кредитор Общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Ховалыг  Изольда Ивановна (далее   –   кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Оюн Марата Кодур-ооловича от своих обязанностей.

Определением суда от 12 июля 2012 года заявление конкурсного кредитора  -  Ховалыг Изольды Ивановны удовлетворено. Конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Оюн Марат  Кодур-оолович отстранен  от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Оюн М.К. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2012.

В своей апелляционной жалобе (с учетом дополнений)  заявитель указал на то, что Ховалыг И.И.  не  имеет  полномочий  обращаться в  суд с ходатайством об отстранении  конкурсного управляющего от  имени  собрания кредиторов  должника, поскольку   от  имени собрания кредиторов  в  суд   вправе   обратиться   лишь  его  представитель. Вывод суда  о  том, что  конкурсный  управляющий, зная  о   принятых  судом   обеспечительных  мерах (приостановлении   назначенных   торгов   по  реализации   заложенного  имущества  должника),  отказался   от  выполнения   судебного  акта  и провел   торги,  не  соответствует  действительности, поскольку определение    о  применении   обеспечительных  мер   вынесено  судом  22.05.2012, то есть   в  день  проведения  торгов, получено  Оюном  М.К.  только 25.05.2012,  на  сайте  опубликовано  23.05.2012, кроме того, постановлением апелляционной  инстанцией от 09.07.2012  определение  суда первой инстанции было отменено. Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Бурунея О.С. о  намерении   погасить   требования всех кредиторов  должника, то указание  суда  на  то, что  основанием для отстранения является наличие заявления учредителя   должника   о намерении   погасить   задолженность        не  актуально, а  целью  подачи  учредителем  такого заявления является  срыв  торгов. Определением   суда  от 15.03.2012  по  делу  № А69-2947/2011 производство  по  иску  должника  к ОАО «Россельхозбанк»  и ИП Ондар И.А прекращено   в  связи  с  отказом  ООО «Изабелла»  как  истца   от  иска (но не  конкурсного  управляющего), и  данный  отказ   был  принят  судом. Указанное  определение  ни кем не обжаловано  и вступило  в   законную  силу, таким  образом,  действия  конкурсного  управляющего   по  отказу   от  иска   признано   определением   от 15.03.2012  законным  и  обоснованным,  вывод суда о  том, что   отказ  от  иска  ООО «Изабелла»   - это  личные   действия   конкурсного  управляющего не  основан  на  законе, поскольку  в  соответствии  с  частью 1  статьи 53  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации юридическое  лицо  приобретает   гражданские  права и принимает   на  себя  гражданские   обязанности   через  свои  органы, действующие  в  соответствии   с законом, иными   правовыми   актами   и  учредительными  документами. Также, не соответствует закону вывод  суда о  том, что конкурсный  управляющий,  отказавшись от  исковых  требований   по  делу   № А69-2947/2011  без указания  оснований   и  учета   мнения   кредиторов, ненадлежащим  образом  исполнил  возложенные   на него  обязанности  по  формированию  конкурсной  массы, на  которую  рассчитывают  конкурсные  кредиторы для   удовлетворения  своих   требований,  поскольку   обстоятельство по  отказу  ООО «Изабелла»  от  иска  признано   вступившим  в законную силу определением   суда   от 15.03.2012 о  прекращении  производства  по  иску   законным  и   обоснованным  и  согласно   части 2  статьи 69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   не  должно  было   доказываться  вновь. Кроме того, закон  о  банкротстве  не  обязывает  конкурсного  управляющего  взыскивать  несуществующую задолженность, к  тому же  документально  не  подтвержденную,  рассмотрение  дела   № А69-2947/2011    по  существу  повлекло  необоснованные  расходы в  сумме  43265 рублей 35 копеек. Согласно   договору  об  оказании   юридических  услуг от 20.01.2012 №1  у  юриста   отсутствует   обязанность   по   предоставлению   доказательств   выполнения услуг, контроль   над  исполнением   юристом  своих  обязанностей  возложен   на  конкурсного  управляющего, а также на  кредиторов, и  в  случае  неисполнения   юристом своих обязанностей  по  договору, конкурсный  управляющий  вправе   отказать  в выплате   стоимости  услуг   по  мотиву  их   не  оказания, однако, поскольку   услуги   юристом  оказывались, основания   для  не выплаты   стоимости  услуг   отсутствовали; результатами оказанных услуг явились многочисленные отмены незаконных решений суда первой инстанции и достижение целей конкурсного производства, а именно удовлетворение большей части требований залогового кредитора. Установленный статьей  20.7 Закона  о  банкротстве  лимит   расходов конкурсного  производства по  оплате  услуг   привлеченных  лиц  конкурсным  управляющим  должника   не  превышен (балансовая  стоимость  имущества  должника  согласно  отчета   конкурсного  управляющего  должника составляет 12 000 000  рублей (395000 +20000= 415000 рублей).

Определением суда от 03.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 30.08.2012.

 От уполномоченного органа поступил отзыв,  в котором он указал, что выводы, изложенные в определении суда от 12.07.2012, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

От конкурсного управляющего должника Упирова Д.В. поступил отзыв, в котором указал, что   апелляционная жлоба не подлежит удовлетворению, так как для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято такое решение, дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, поскольку воля собрания кредиторов выражена в протоколе собрания.  Норм, запрещающих кредитору обратиться в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, в Законе о банкротстве не установлено.  Отказ конкурсного управляющего от выполнения определения суда о принятых обеспечительных мерах подтверждается актом об отказе в получении документа от 22.05.2012. Доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела, не представлено. Кроме того, на участниках процесса лежит обязанность предпринимать все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими таких действий (статьи 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного управляющего Упирова Д.В. поддержали доводы своих отзывов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Конкурсным управляющим ООО «Изабелла» 18.05.2012 года проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Изабелла» Оюн М.К. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

2. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ООО «Изабелла».

3. Направление жалобы в орган по контролю и надзору на действия конкурсного управляющего ООО «Изабелла».

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Изабелла» Оюн М.К. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

- по второму вопросу: выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ООО «Изабелла» - Упирова Дмитрия Васильевича члена НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

- по третьему вопросу: направить жалобу в орган по контролю и надзору на действия конкурсного управляющего ООО «Изабелла».

Учредитель ООО «Изабелла» обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме по делу № А69-2935/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» (далее по тексту – общество).

        Конкурсным управляющим ООО «Изабелла» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

       Учредитель ООО «Изабелла» обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отложении проведения назначенных торгов по реализации имущества должника – общества до рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника – общества.

        Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2012 г. по делу А69- 2935/2010 судом приняты обеспечительные меры: приостановить торги посредством публичного предложения, сведения о которых опубликованы в сети интернет по адресу: www.ausib.ru (идентификационный номер: 649-ОАОФ) по продаже объектов недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Изабелла»:

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 510,7 м2 (основная площадь 470,7 м2) 1992 года постройки, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 10 «б»;

- земельный участок общей площадью 607,09 м2, функционально обеспечивающий переданное в залог недвижимое имущество, кадастровый номер 17:18:0105036:0007, разрешенное использование /назначение: под магазин, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 10 «б», до рассмотрения  заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» (с учетом определения от 22.05.2012 об исправлении описки).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту