Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

необходимых параметров для публичного предложения, доказательствами не подтвержден.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 06.04.2012 собрание кредиторов приняло решение признать отсутствующим имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Однако, в суд первой инстанции доказательства данного обстоятельства не представлены, следовательно, факт признания имущества отсутствующим судом не мог быть установлен в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  арбитражный суд принимает решения по существу спора по результатам оценки и исследования  имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 18.09.2012 апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложен протокол собрания кредиторов от 06.04.2012, однако, поскольку ходатайства о приобщении его к материалам дела в качестве доказательства с указанием уважительных причин непредставления в суд первой инстанции, конкурсным управляющим Михайловым В.В. не заявлено, то суд данный документ возвратил заявителю.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» июня  2012 года по делу                  №  А74-5121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова