Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А69-1017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» сентября 2012 г.

Дело №

А69-1017/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «20» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «09» июля 2012 года по делу № А69-1017/2012,  принятое судьей Ондар Ч.Ч.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу «Тываэнерго» (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) о взыскании 456 334,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «09» июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком не выполнены технические условия на подключение к существующему водопроводу от 09.12.2008; несоблюдение технических условий привело к аварийной ситуации, утечка произошла на участке водопроводной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика; выявленные истцом нарушения следует расценивать как самовольное присоединение (пользование) к системам водоснабжения, при котором в силу положений пунктов 78, 79 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений.

Истцом к апелляционной жалобе приложены документы: копия заявки на выдачу технических условий; копия технических условий; копия решения УФАС по Республики Тыва; копия определения УФАС по Республики Тыва; копия схемы водопроводной сети 108 мм; копия акта разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец не заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции, документы, приложенные к апелляционной жалобы, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационные системы» (общество) и открытым акционерным обществом «Тываэнерго» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.02.2008 №142, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 договора все присоединения сетей абонента к системам коммунального водоснабжения и канализации, принадлежащих обществу, должны быть оформлены надлежащим образом. Присоединение считается оформленным, если оно выполнено  в соответствии с выданным обществом техническими условиями по согласованному с обществом проекту, наличием разрешения на подключение к сетям общества, актов раздела границ по воде и канализации, копии паспортов на узлы учета.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу согласно прилагаемому списку.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 01.02.2009. Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый или прекратить действие старого договора.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 27.03.2008, согласно которому водопроводная сеть диаметром 108 мм от ВК-1 до ВК-2, включая колодцы, находится в ведении истца. Водопроводный ввод диаметром 57 мм от ВК-1 до узла учета и внутренняя система водоснабжения здания открытого акционерного общества «Тываэнерго» обслуживается абонентом.

В материалы дела представлена справка по водоснабжению от 09.12.2008, выданная истцом ответчику, о разрешении подключения реконструируемого административного здания по             ул. Рабочая, 4, к существующему водопроводу по ул. Кузнецова.

Согласно акту от 16.09.2009 №142 произведен допуск в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, расположенного на сетях ответчика.

Представителями истца составлен акт обследования систем водоснабжения от 10.10.2011, которым установлено, что при проведении обследования на водопроводной сети в районе административного здания ОАО «Тываэнерго» (ул.Рабочая, 4) обнаружена утечка холодной воды.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.10.2011 №236 о необходимости согласовать проектную документацию по наружным сетям холодного водоснабжения, которая должна быть выполнена согласно выданных технических условий от 09.12.2008 на подключение к сети существующего водопровода административного здания ОАО «Тываэнерго».

Согласно акту обследования систем водоснабжения от 13.04.2012, подписанному сторонами, в настоящее время водоснабжение административного здания осуществляется по трубопроводу диаметром 50мм. Данный трубопровод находится в аварийном состоянии, так как произошло разрушение трубопровода вследствие сквозной коррозии и ветхого состояния трубопровода, что подтверждается обследованием трубопроводной сети от точки врезки ВК 5 до административного здания коррекционным течеискателем.

Полагая, что  невыполнение ответчиком технических условий на подключение к системам водоснабжения является самовольным присоединением (пользованием) к системам водоснабжения, истец на основании положений пунктов 78, 79 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации рассчитал количество израсходованной ответчиком  воды по пропускной способности устройств и сооружений, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с истцом о взыскании с ответчика 456 334,03 рублей задолженности за водоснабжение за период с 10.10.2011 по 25.04.2012.

Расчет задолженности произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии и скорости воды 1,2 м./сек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены технические условия, что, по мнению истца, свидетельствует о самовольном подключении ответчика к системам водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из действующего договора на водоснабжение, из того,  что материалами дела не подтвержден факт невыполнения ответчиком технических условий.    

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.02.2008 №142, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения (пункт 1.1). Объект водоснабжения – административное здание по ул. Рабочая, 4.

Сторонами  подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 27.03.2008, согласно которому водопроводная сеть диаметром 108 мм от ВК-1 до ВК-2, включая колодцы, находится в ведении истца. Водопроводный ввод диаметром 57 мм от ВК-1 до узла учета и внутренняя система водоснабжения здания открытого акционерного общества «Тываэнерго» обслуживается абонентом.

В связи с реконструкцией административного здания ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче технических условий от 02.12.2008 №2141.

В материалы дела  представлена справка по водоснабжению от 09.12.2008 (л.д.74), выданная истцом ответчику, о разрешении подключения реконструируемого административного здания по             ул. Рабочая, 4, к сети существующего водопровода при следующих технических условиях:

-  точка подключения – существующий водопровод по ул. Кузнецова;

- диаметр существующей линии водопровода в месте подключения и материал труб -               D - 377 мм, труба стальная;

- гарантируемый напор в сети существующего водопровода в точке подключения – h - 20 м,

- отметка верха труб существующего водопровода в точке подключения – определить по месту;

- особые условия организации, разрешающей подключение: прокладку водопровода выполнить с учетом перспективного подключения ж/д ул. Рабочая 1/2, бильярдного зала, военкомата, выполнить переподключение, по линии смонтировать пож. гидранты. Сумма платы за подключение будет сообщена дополнительно. Проект согласовать с ООО «ВСК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования систем водоснабжения от 10.10.2011, которым установлено, что при проведении обследования на водопроводной сети в районе административного здания ОАО «Тываэнерго» (ул.Рабочая, 4) обнаружена утечка холодной воды, а также  на акт обследования систем водоснабжения от 13.04.2012, согласно которому трубопровод ответчика находится в аварийном состоянии, так как произошло разрушение трубопровода вследствие сквозной коррозии и ветхого состояния трубопровода.

По мнению истца, аварийное состояние трубопровода ответчика вызвано неисполнением ответчиком технических условий от 09.12.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом акты обследования систем водоснабжения от 10.10.2011 и от 13.04.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  истцом не представлено надлежащих доказательств того, что рекомендации, отраженные в указанной справке, ответчиком не выполнены.

Акт от 10.10.2011 составлен сотрудниками истца, без участия представителей ответчика, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу.

Актом от 13.04.2012, подписанным представителями истца и ответчика, зафиксировано, что в настоящее время водоснабжение административного здания осуществляется по трубопроводу с диаметром 50 мм. Данный трубопровод находится в аварийном состоянии, то есть произошло разрушение трубопровода вследствие сквозной коррозии и ветхого состояния трубопровода, что подтверждается обследованием участка водопроводной сети от точки врезки ВК5(1) до административного здания коррекционным течеискателем «Correlux Р1».

При этом, в указанном акте имеются исправления, не заверенные подписями лиц, проводивших обследование, а именно – изначально в акте указана точка врезки ВК1, затем исправлено на ВК5.

В связи с чем, на основании акта от 13.04.2012 суд не имеет возможности достоверно установить, на каком участке водопроводной сети