Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А33-6597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

филиала ОАО КБ «Восточный»  пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уведомление от 28.02.2011             № 2.18-228 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 01.03.2012 директору Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный»  Маевскому Д.С.

В силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, руководитель  которого  назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Филиалы, равно как и представительства, должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО КБ «Восточный» имеет на территории г. Красноярска филиал.

В материалы дела представлены сведения о действующем филиале ОАО КБ «Восточный» (т.1 л.д. 53), в соответствии с которыми Маевский Дмитрий Сергеевич является  руководителем Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный», расположенного в г. Красноярске.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения налогоплательщика на  акт проверки,  подписанные директором филиала Маевским Д.С., в котором в качестве документа, подтверждающего  полномочия последнего,  указана доверенность от 01.01.2012 № 284-СФ.

При таких обстоятельствах  вручение акта проверки и уведомления о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки произведено налоговым органом уполномоченному лицу -  руководителю филиала банка в г. Красноярске Маевскому Д.С.

Из материалов дела (в том числе решения от 16.03.2012 № 2.18-140б, протокола рассмотрения акта проверки, материалов проверки, возражений (объяснений) налогоплательщика от 16.03.2012 № 6) следует, что рассмотрение акта от 28.02.2012 № 2.18-890б, возражений ОАО КБ «Восточный», представленных в налоговый орган 15.03.2012, проводилось в присутствии представителей банка, в том числе Кручинкина Ю.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2012, выданной председателем правления ОАО КБ «Восточный».

В апелляционной жалобе банк указывает, что рассмотрение 16.03.2012 акта проверки  от 28.02.2012   № 2.18-890 проводилось в отсутствие  уполномоченных представителей общества. Доверенность на имя Кручинкина Ю.В. от 01.01.2012 не содержит специального полномочия на представления интересов общества в налоговых органах и является общей.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 29 Налогового  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочивание, выдаваемое одним лицом другому лицу для предоставления перед третьими лицами.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная в материалы дела доверенность на имя Кручинкина Ю.В. от 01.01.2012  соответствует положениям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписана уполномоченным лицом  (председателем правления ОАО КБ «Восточный» Власовым Сергеем Николаевичем), имеет оттиск печати общества, содержит сведения о дате выдачи, сроке окончания ее действия. Заявления о прекращении действия доверенности либо об изъятии (ограничении) полномочий представителя банка в налоговый орган не поступало и в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 доверенности от 01.01.2012 Кручинкин Ю.В. уполномочен представлять интересы общества во всех органах государственной власти и управлениях, учреждениях, предприятиях и организациях независимо от форм собственности, иных административных органах, в том числе в отношениях с налоговыми органами.

Таким образом, доверенность  от 01.01.2012 уполномочивает Кручинкина Ю.В. на представление интересов  ОАО КБ «Восточный» во всех отношениях с налоговыми органами, в том числе при привлечении к налоговой ответственности.

 Следовательно, рассмотрение акта от 28.02.2012 № 2.18-890б, возражений ОАО КБ «Восточный» проведено при участии уполномоченного представителя общества.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган  обязан был направить решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в адрес ОАО КБ «Восточный», однако вышеуказанное решение, в нарушение требования закона было направлено только на адрес филиала.

Вместе с тем пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Как следует из представленной в материалы дела копии решения от 16.03.2012 № 2.18-140б, указанное решение вручено 21.03.2012 уполномоченному представителю общества -  Кручинкину Ю.В. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости направления решения по юридическому адресу общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что само по себе не направление решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности наравне с филиалом непосредственно самому юридическому лицу, не может свидетельствовать о его недействительности.

Из оспариваемого решения следует, что основанием его вынесения послужило обнаружение налоговым органом фактов, свидетельствующих о совершении ОАО КБ «Восточный» в лице Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» правонарушения, а именно нарушения пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации,  что выразилось   в  открытии расчетного счета организации, в отношении  которой  вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Восточный» указывает, что решения налогового органа распространяются на счета, которые подпадают под определение счетов, изложенное в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счета (счет) - расчетные счет (текущие) счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Также, по мнению налогоплательщика, в связи с закрытием расчетного счета на момент получения решений о приостановлении операций в банке у общества отсутствовала обязанность исполнения решений.

Кроме того, ОАО КБ «Восточный» ссылается на то обстоятельство, что в установленные сроки уведомило налоговый орган о невозможности исполнения решений о приостановлении операций по счету налогоплательщика и предоставления сведений об остатках денежных средств налогоплательщика по причине отсутствия указанного в решениях о приостановлении операций счета  в данных бухгалтерского учета.

ОАО КБ «Восточный»  полагает, что его привлечение к ответственности не учитывает сложившуюся практику взаимодействия налоговых органов с обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Таким образом, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует до момента отмены или отзыва этого решения.

В силу пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации  при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю приняты решения от 23.11.2011 №№ 1146, 1147, 1148, 1149,1154, 1163, от 28.11.2011 № 1172 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», согласно которым приостановлены все расходные операции по расчетному счету № 40702810829310000900 открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», открытому в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный».

Решения от 23.11.2011 №№ 1146, 1147, 1148, 1149,1154, 1163, от 28.11.2011 № 1172 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» получены Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный» 01.12.2011 и 03.12.2011 (почтовые уведомления о вручении № 66013310783309 и № 66013310780780).

Решения от 23.11.2011 №№ 1146, 1147, 1148, 1149,1154, 1163, от 28.11.2011 № 1172 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» возвращены Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный» в адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю с сопроводительными письмами от 05.12.2011 № 0920357-7927, от 08.12.2011 № 0920357-8081 без исполнения, в связи с закрытием 29.11.2011 расчетного счета № 40702810829310000900.

Согласно сообщению об открытии счета № 1460001111000530/100 Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный» 13.12.2011 открыт расчетный счет № 40702810529310000941 открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Поскольку доказательств отмены или отзыва Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю  решений от 23.11.2011 №№ 1146, 1147, 1148, 1149, 1154, 1163, от 28.11.2011 № 1172 в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ОАО КБ «Восточный» пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек ОАО КБ «Восточный» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации решением от 16.03.2012 № 2.18-140б.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ОАО КБ «Восточный» по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «23»  июля   2012     года   по делу №А33-6597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение