Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А69-1171/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2012 года

Дело №

А69-1171/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла (заявителя) – Куулар Ч.С., на основании доверенности от 03.05.2012 № 602, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 июля 2012 года по делу № А69-1171/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла (ОГРН 1101719001230, ИНН 1701048348) (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) (далее –административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва) от 24.05.2012             № 369 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- к вопросам местного значения городского округа относится только организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; на территории г. Кызыла сбором, вывозом, утилизацией и переработкой твердых бытовых отходов занимается специализированное предприятие – муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Благоустройство» (далее - МУП г. Кызыла «Благоустройство»); ненадлежащее исполнение полномочий в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа г. Кызыл и неосуществление должного контроля за действиями МУП г. Кызыла «Благоустройство» и непринятие соответствующих организационных мер не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административным органом не доказаны факт нахождения свалок именно на городской территории и обязанность Департамента производить уборку прилегающих территорий частного домовладения или юридического лица; административным органом не представлено доказательств возникновения несанкционированных свалок в результате действия (бездействия) Департамента;

- у Департамента не были запрошены документы, подтверждающие осуществление на территории городского округа г. Кызыл сбора и удаления твердых бытовых отходов;

- на основании протокола осмотра от 17.05.2012 административный орган привлек к административной ответственности и Департамент и МУП г. Кызыла «Благоустройство»;

- Департамент не был осведомлен о том, что проверка проводится по инициативе прокурора города Кызыла (отсутствует постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; в акте осмотра отсутствует подпись представителя прокуратуры, прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении);

- протокол осмотра от 17.05.2012 и фотографии не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств (осмотр проведен без участия законного представителя Департамента; на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, лице, осуществившем фотосъемку, о том, что фотографии являются приложением к протоколу осмотра).

Административный орган доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 02.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 03.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:/kad.arbitr.ru)), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления мэра города Кызыла о предоставлении субсидий МУП города Кызыла «Благоустройство» от 01.03.2012 № 328; копии постановления мэра города Кызыла о предоставлении субсидий МУП города Кызыла «Благоустройство» от 26.03.2012 № 466; копии акт о приемке выполненных работ от 03.05.2012; копии письма Департамента городского хозяйства от 07.10.2011 № 1559; копии контракта от 30.08.2011 № 5; копии контракта от 30.08.2011 № 6; копии контракта от 30.08.2011 № 7; копии контракта от 30.08.2011 № 4; копии письма о предоставлении субсидий от 03.05.2012 № 725; копии заключения от 29.04.2012; копии письма о предоставлении субсидий от 02.05.2012 № 718; копии письма о предоставлении субсидий от 11.05.2012 № 764; копии письма о проведении месячника по благоустройству от 20.03.2012 № 440; копии письма об утверждении технического задания от 13.01.2012 № 23; копии писем от 26.04.2012 № 559, от 29.05.2012 № 793, от 12.07.2012 № 1083, от 10.07.2012 № 1060, от 09.07.2012 № 1047, от 29.06.2012 № 1003, от 25.05.2012 № 762, от 13.70.2012 № 1094, от 12.07.2012 № 1084, от 13.07.2011 № 1802, от 18.07.2011 № 128, от 29.03.2011 № 703, от 29.06.2011 № 700, от 21.06.2011 № 336, от 15.06.2011 № 512, от 31.05.2011             № 405, от 19.05.2011 № 332, от 13.07.2011 № 892, от 14.06.2011 № 507, от 26.05.2011 № 384, от 15.11.2011 № 1739, от 26.05.2011 № 381, от 15.09.2011 № 1446, от 03.02.2012 № 170, от 20.02.2012 № 246, от 27.03.2012 № 385, от 29.03.2012 № 402, от 17.05.2012 № 718, от 03.05.2012 № 610, от 01.09.2011 № 1342, от 06.10.2011 № 1347, в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 28.08.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.05.2012 в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва поступило требование прокурора г. Кызыла от 10.05.2012 № 7-7/12 о выделении специалиста для проведения совместной проверки по установлению несанкционированных мест размещения бытовых и промышленных отходов на территории г. Кызыла.

17.05.2012 Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва проведен осмотр территории городского округа г. Кызыл (протокол осмотра от 17.05.2012). В ходе осмотра выявлены нарушения требований статей 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 5, 8, 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681, пунктов 1.2, 2.1.1 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест», а именно:

- прилегающая территория дома № 7 по улице Паромной г. Кызыла загрязнена кучами твердых бытовых отходов (пластиковыми бутылками, полиэтиленовыми пакетами, остатками мебели, кучами спиленных деревьев, старыми тряпками, мешками, дырявыми ведрами, тазами);

- территория около дома № 1 по улице Паромной захламлена бытовыми отходами (пластиковыми бутылками, пакетами, обломком от двери холодильника, разбитыми кирпичами и т.д.);

- напротив дома по улице Мостовая, дом 33 образована стихийная свалка (имеются грязные тряпки, осколки стекла, пластиковые бутылки жестяные банки, отработанные автомобильные шины и прочий мусор);

- между 2-ой Азасской улицей и горой Любви организована несанкционированная свалка бытовых отходов (остатки старых кресел, бутылки пластиковые и стеклянные, старый кузов автомашины, кучи золы, кучи штукатурки, куски шифера, битых стекол старые тряпки) напротив переулка Саянский до дома № 8 по 2-ой Азасской улице;

- стихийная свалка имеется также напротив ома № 34 по улице 2-ая Азасская (остатки старого матраса, тряпок, бутылок, отработанные автомобильные шины, осколки стекол, мешок с мусором);

- несанкционированная свалка имеется рядом с домами по улице Магистральной, дома 280 и 66 (пластиковые бутылки, деревянные ящики, куски клеенки, тряпки, сухие ветки деревьев);

- между зверофермой и домом № 130 по улице Зеленой имеется несанкционированная свалка (остатки стиральной машины, пластиковые бутылки, сухие ветки деревьев, старые тряпки и т.п.);

- с северо-западной стороны от очистных сооружений г. Кызыла имеется несанкционированная свалка (большие кучи с бытовым мусором, осколки кирпичей, жестяные банки, пластиковые  и стеклянные бутылки, старые тряпки, старые тазы, картонные коробки, мешки с мусором, отработанные автомобильные шины, ртутьсодержащие отработанные люминесцентные лампы, относящиеся к отходам 1 класса опасности, остатки старой стиральной машины и т.п.);

- в районе Кожзавода в 7 метрах от дома № 55 по улице Самирацкого и в 4 метрах от дома   № 52 по улице Семирацкого имеется несанкционированная свалка (пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, разбитая ртутьсодержащая люминесцентная лампа, относящаяся к отходам 1 класса опасности, старые тряпки и прочий мусор);

- с юго-восточной стороны от забора ГУП «Чагытай» с вывеской «Мебель-окна» имеется несанкционированная свалка отходов производства и потребления (большая куча кусков гипсокартона, куча жестяных банок из-под использованной монтажной пены, пластиковые бутылки и прочий мусор);

- в 10 метрах от дома № 63 по улице Звездной к северу на площади 15х15 кв. метров имеется несанкционированная свалка бытовых отходов (зола, пластиковые пакеты, бутылки, осколки стекла, сухие ветки деревьев и прочий мусор);

- в 20 метрах от дома № 55 по улице Звездной имеется несанкционированная свалка бытовых отходов (пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, старая электроплита, осколки стекол, старые тряпки, бумага и прочий мусор);

-в 30 метрах от дома № 75 по улице Звездной к северу на площади 10х10 кв. метров имеется несанкционированная свалка бытовых отходов (отработанные автомобильные шины, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, осколки стекол и т.д.);

- в 20 метрах от магазина «Буянныг» на площади 50х50 кв. метров имеется несанкционированная свалка бытовых отходов (в яме пластиковые бутылки, на территории также пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, обрывки старой бумаги, осколки стекла и т.д.);

- напротив дома № 8 по улице Эрзинская, в 3 метрах от  забора Гостехнадзора с северо-западной стороны имеется несанкционированная свалка (отработанные люминесцентные лампы, относящиеся к отходам 1 класса опасности, отработанные автомобильные шины, куча пластиковых бутылок и прочий мусор);

- возле дома №49 по улице Университетской около трансформантой подстанции и рядом с надворным туалетом в радиусе 5 метров имеются кучи мусора (пластиковые бутылки, осколки стекла и прочий мусор);

- напротив дома № 27 по улице Суворова в 6 метрах к северо-западу и в 6 мерах к юго-западу вплотную к надворному туалету имеется несанкционированная свалка (пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, тетрапаки из-под соков, молока, сухие ветки деревьев, зола и прочий мусор);

- в 2 метрах к северу от дома № 119 по улице Пролетарская между деревьями и вагончиком имеется несанкционированная свалка (сухие ветки, пластиковые бутылки, зола, полиэтиленовые пакеты и прочий мусор).

21.05.2012 должностным лицом административного органа в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 369. Вышеуказанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.05.2012 № 369 по делу об административном правонарушении (с учетом определения от 20.06.2012 об исправлении опечаток) Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,