Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»: Корсакова М.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597 г. Абакан); Струковой Т.В. – представителя по доверенности от 05.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597 г. Абакан)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июля 2012 года по делу №  А74-3461/2011, принятое судьей Шумским А.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее по тексту истец, ООО «Абаза-Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ста-тьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее по тексту ответчик, ГУП РХ «Хакресводоканал») о взыскании 37 847 046 рублей 53 копейки, в том числе 36 171 187 рублей 39 копеек – задолженность за фактически потреблённую питьевую воду и сброс сточных вод за период с 01 октября 2010 г. по 08 августа 2011 г.; 1 702 859 рублей 14 копеек 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2011 г. по 16 января 2012 г.; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства-ми, начисляемых по ставке 8,25 % годовых на сумму 36 171 187 рублей 39 копеек с 17 января 2012 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2012, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 05 мая 2012 исковые требования удовлетворены, с ГУП РХ «Хакресводоканал» в пользу ООО «Абаза-Энерго» взыскано 37 874 046 рублей 53 копейки, в том числе 36 171 187 рублей 39 копеек – задолженность за фактически потреблённую воду и сброс сточных вод за период с 01 октября 2010 г. по 08 августа 2011; 1 702 859 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2011 г. по 16 января 2012; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

22 мая 2012 ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 26 января 2012 г. по делу №А74-3461/2011 в соответствии с приложенным графиком.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2012 отказать ГУП РХ «Хакресводоканал» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасии от 26.01.2012 по делу № А74-3461/2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2012 в связи со следующим:

- материалами дела подтверждено затруднительное положение предприятия и невозможность единовременного исполнения решения суда, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда;

- считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о затруднительном финансовом состоянии должника на момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначена на 10.09.2012.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2012 о рассрочке исполнения решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2012 о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. При решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта учитываются интересы как взыскателя, так и должника.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из общей правовой позиции по такому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года № С1-7/уп-1145).

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться такие обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по истечении периода рассрочки.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда должно быть исполнено. Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок решение все же будет исполнено.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Кроме этого, при обращении с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 26 января 2012 г. по делу №А74-3461/2011 в соответствии с приложенным графиком.

Согласно заявлению о рассрочке исполнения решения, ГУП РХ «Хакресводоканал» просит рассрочить исполнения решения суда на срок 36 месяцев. В обоснование затруднительности исполнения принятого судебного акта указывает, что должник является ресурсоснабжающей организацией по отношению ко всем потребителя коммунальных ресурсов на территории муниципальных образований: г. Сорск, г. Абаза, Туимский сельсовет, Коммунаровский сельсовет, Боградский сельсовет, Бородинский сельсовет, Сонский сельсовет, Ширинский сельсовет, Жемчужненский поссовет. Осуществление функций по тепло-, водоснабжению, водоотведению предполагает необходимость в значительных оборотных средствах, отсутствие которых в течение длительного времени повлечёт за собой прекращение расчетов с поставщиками и убытки в виде штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств перед ними, отказ от поставки энергоресурсов и других товаров, необходимых для производственной деятельности предприятия. Сославшись на пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83, заявитель указывает, что прекращение расчетов с поставщиками нанесет ущерб деловой репутации общества, что также будет является ущербом для него как для налогоплательщика.

Кроме того, заявитель привел перечень основных расходов и считает, что ГУП РХ «Хакресводоканал» не имеет возможности погасить единовременно задолженность в размере       37 874 046 рублей 53 копеек, так как это сделает невозможным выполнение обязательств предприятия перед его работниками, бюджетом, третьими лицами по поставке тепловой энергии, питьевой воды, приему и очистке сточных вод, а также по приобретению угля и оплате за потребленную электроэнергию.

Заявитель указывает, что единовременное взыскание суммы задолженности делает невозможным осуществление экономической деятельности предприятия по производству и поставке коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, а также ставит под угрозу социально-экономическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку в местах присутствия предприятия. Большинство установленных для ГУП РХ «Хакресводоканал» тарифов не покрывали в 2010 и 2011 годах и не покрывают в 2012 году даже экономически обоснованные расходы по соответствующим видам деятельности, что фактически привело к недостатку собственных оборотных средств и необходимости привлечения заемных средств и дополни-тельного финансирования предприятия собственником. Финансовое положение предприятия усугубляется также вследствие существующего порядка расчетов с такой группой потребителей как население.

Ответчик по делу считает, что единственно возможным путем исполнения судебного решения без создания угрозы прекращения деятельности социально-значимого предприятия республики и при сохранении интересов истца является рассрочка его исполнения минимум на три года. Так же заявитель просит принять во внимание, что рассрочка исполнения судебного акта не окажет катастрофического влияния на финансовое положение ООО «Абаза-Энерго», которое признано удовлетворительным даже после признания убытков в 2011 г. в части сформированной в течение 2010 и 2011 годов задолженности ГУП РХ «Хакресводоканал», в отличие от ответчика по судебному решению. Устойчивость финансового положения ООО «Абаза-Энерго» гарантирована высокими тарифами, которые позволяют иметь рентабельность на уровне 25-30%.

В качестве доказательств приведенных доводов в материалах дела имеются:

- копии договоров энергоснабжения с ОАО «Хакасэнергосбыт» № 15210 от 24.12.2007, № 37320 от 08.02.2010, № 11970 от 15.09.2010, № 30420 от 26.11.2010, № 15030 от 27.12.2011, № 11820 от 05.10.2011, № 30410 от 26.11.2010, № 48280 от 31.10.2011, № 11990 от 29.08.2011, № 11980 от 21.09.2010 г. на поставку и передачу электрической энергии (мощности);

- копии актов сверок к договорам № 15030, № 15210, № 11990, № 48280, № 11980, № 11970, № 11820, № 30410, № 30420 о наличии у должника кредиторской задолженности;

- копии определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4777/2011 от 27.12.2011 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Хакасэнергос-быт» и ГУП РХ Хакресводоканал и прекращении производства по делу, постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2012 г. на сумму 2 260 4486 рублей 37 копеек, определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-788/2011 от 16.03.2011 и определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-787/2011 от 16.03.2011 об утверждении мировых соглашений между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ГУП РХ «Хакресводоканал» и прекращении производств по делам;

- копии исковых заявлений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию;

-