Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленного участником строительства требования, суд первой инстанции исходил из того, что определением арбитражного суда от  27.07.2011 по делу №А33-3111/2009к261 договор участия в долевом строительстве №3/51-Нч1 от 10.02.2010, на основании которого заявлено  требование Криволуцкой Т.Ю., признан недействительным.

Однако, постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 определение  арбитражного суда от  27.07.2011 по делу №А33-3111/2009к261 отменено, в признании договора от 10.02.2010 №3/51-НЧ1 недействительным отказано.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2010, правильность применения арбитражным судом   норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 4 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, 27.07.2010 была произведена перемена лиц в обязательстве по спорному договору № 3/51-НЧ1 от 10.02.2010 на основании договора уступки права требования от 27.07.2010, зарегистрированного в установленном законом порядке 12.08.2010.

В силу договора от 10.02.2010 №3/51-НЧ1 участия в долевом строительстве жилого дома, договора об уступке права требования от 27.07.2010  и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Криволуцкой Татьяне Юрьевне объект долевого строительства:     однокомнатную квартиру № 126, общей площадью 40,88 кв. м.,  расположенное по адресу:   Россия, г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина № 1.

Обязанность ООО "Стройтехника" перед Криволуцкой Т.Ю. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 10.02.2010 №3/51-НЧ1 участия в долевом строительстве жилого дома, не исполнена.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к   выводу, что требование Криволуцкой Т.Ю. о передаче жилого помещения, основанное на договоре долевого участия в строительстве и договоре уступке прав, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения участником строительства финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договором от 10.02.2010 №3/51-НЧ1 участия в долевом строительстве жилого дома, договором уступки прав от 27.07.2010 по договору участия в долевом строительстве №3/51-НЧ1 от 10.02.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2010 №114 на сумму 400 000 рублей, справкой ООО "Стройтехника" от 29.06.2010.

Согласно указанным документам подтверждается возникновение правоотношений, связанных с финансированием строительства многоквартирного жилого дома между Криволуцкой Т.Ю. и ООО "Стройтехника", исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком, а также переход к Криволуцкой Т.Ю.  права требования исполнения застройщиком ООО "Стройтехника" принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передачи жилого помещения (квартиры).

Оценивая в совокупности доказательства, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к   выводу, что обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 10.02.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части оплаты стоимости работ, указанных в пункте 3 договора, в размере 400 000 рублей  исполнено полностью, неисполненные обязательства отсутствуют, в силу пункта 1 статьи 201.7 подлежит отражению в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что  требование Криволуцкой Т.Ю. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №126, общей площадью 40,88 кв. м.,  расположенное по адресу:   Россия, г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина № 1, обоснованно и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченной в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1063 и разрешения вопроса по существу об   удовлетворения требования Криволуцкой Т.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника»  жилого помещения - однокомнатной квартиры №126, общей площадью 40,88 кв. м.,  расположенное по адресу:   Россия, г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина № 1.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2012    года по делу № А33-3111/2009к1063 отменить.

      Разрешить  вопрос по  существу.

      Включить  требование Криволуцкой Татьяны Юрьевны  о передаче  жилого помещения - однокомнатной  квартиры № 126, общей  площадью 40,88 кв.м. в  соответствии с проектной документацией, на 9  этаже в 3 подъезде, по  адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом №1 (строительный адрес), оплаченного в размере 400 000 рублей, в  реестр требований о передаче жилых помещений общества  с  ограниченной  ответственностью «Стройтехника».

           Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.     

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова