Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Шошина П.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009 г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» июля 2012 года по делу №  А69-655/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 91 300 рублей 96 копеек за безучетное потребление питьевой воды за период с 19.01.2012  по 06.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены частично - с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва в пользу ООО «Водопроводно-канализационные системы» взыскано 5 641 рубль 77 копеек задолженности за безучетное потребление энергоресурса за период с 19.01.2012 по 25.01.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Водопроводно-канализационные системы» в доход федерального бюджета взыскано 3 426 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец указывает, что, являясь абонентом по договору от 01.05.2011 № 160, ответчик не исполнил обязанность по содержанию в надлежащем состоянии и исправности прибора учета, расположенного по адресу ул. Московская, 2 – согласно двусторонним актам от 19.01.2012 с прибора учета холодного водоснабжения сорвана пломба. При таких обстоятельствах расчет потребления воды производится исходя из сечения трубы и скорости движения воды, объем водоотведения признается равным объему водопотребления. Оплата по опломбировке прибора учета произведена полностью только 26.04.2012, регистрация водомерного узла – 20.03.2012. Кроме того, государственная пошлина не подлежала взысканию с истца, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты пошлины освобожден (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.05.2011 между ООО «Водопроводно-канализационные системы» и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод, абонент № 160, предметом которого договора является отпуск (получение) питьевой воды Абоненту в соответствии с Сан.Пин. 2.11.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых истцом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения. Стороны определили, что питьевая вода соответствующего качества подается истцом в количестве 258 куб.м. в месяц, и 3096 куб.м. в год. Договор действует с 01.05.2011 по 31.12.2011, по истечении срока считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый или прекратить действие старого договора.

Как поясняет представитель истца, при проведении проверки было обнаружено, что прибор учета в рабочем состоянии, пломба сорвана, в связи с чем, был составлен акт-предписание от 19.01.2012. В связи с неустранением нарушений составлен повторный акт-предписание от 06.03.2012 и произведен расчет потребленной воды по пропускной способности на основании пункта 57 Правил за весь период безучетного потребления.

Истцом в материалы дела представлены уведомление от 20.01.2012, согласно которому ООО «Водопроводно-канализационные системы» уведомило ответчика об обнаружении нарушения и расчете объема потребленной воды по сечению входящего трубопровода с момента обнаружения нарушения до повторной регистрации, счет-фактура от 20.03.2012 № 0160/03/269, акт выполненных работ, услуг от 20.03.2012, копии платежных поручений от 16.03.2012, от 26.04.2012, акта допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения от 20.03.2012 № 160. При представлении указанных доказательств истец пояснил, что дополнительный счет не выставлялся, вместе с тем, уведомлением от 20.01.2012 и устно при составлении акта-предписания от 19.01.2012 ответчик был предупрежден об обязательной предварительной оплате.

В материалы дела представлено письмо заместителя министра здравоохранения Республики Тыва с просьбой провести опломбировку прибора учета, которое зарегистрировано ООО «Водопроводно-канализационные системы» под входящим номером 84 от 25.01.2012.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора по  содержанию в надлежащем состоянии и исправности прибора учета истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 01.05.2011 № 160, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по данному договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения сторон, связанные со снабжением водой регламентированы  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.

В силу пункта 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.3.1 договора от 01.05.2011.

Как следует из материалов дела, в результате обследования систем водоснабжения и (или) канализации, проведенного 19.01.2012, установлено отсутствие пломбы на приборе учета холодного водоснабжения на объекте ответчика.

Согласно пояснениям истца и ответчика, данным в судебном заседании 02.07.2012, прибор учета опломбирован 20.03.2012.

Факт установления срыва пломбы с прибора учета и возложение на ответчика (абонента) обязанности по содержанию узлов учета в исправном и надлежащем состоянии (пункт 3.2.9 договора от 01.05.2011 № 160) Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что нарушение целостности пломбы не было своевременно устранено истцом, признаются судом несостоятельными. Так, оплата регистрации водомерного узла произведена ответчиком платежными поручениями от 16.03.2012 № 907 и 26.04.2012 № 379.  Поскольку предельный срок расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», действовавшая в спорный период), суд апелляционной инстанции полагает, что опломбирование узла учета 20.03.2012,  произведено истцом в разумные сроки.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что согласно пункту 3.2.4 договора от 01.05.2011 № 160 ответчик (абонент) обязан оплачивать дополнительные счета при выявлении нарушений пользования системами водоснабжения и канализации не позднее, чем через 10 дней после их выписки истцом.

Согласно акта выполненных работ, услуг от 20.03.2012 № 0160/03/270 истец предоставил ответчику услугу «За регистрацию водомерного узла» на сумму 1161 рубль 80 копеек.

В представленном в материалы дела платежном поручении от 16.03.2012 № 907 указано на оплату ответчиком истцу 348 рублей 54 копеек «за регистрацию водомерного узла согласно договору б/н от 01.02.2012 30 % от суммы договора», в платежном поручении от 26.04.2012 № 379 на сумму 813 рублей 26 копеек (итого по двум платежным поручениям – 1161 рубль 80 копеек) в наименовании платежа указано «за регистрацию водомерного узла согласно договору б/н от 01.02.2012 акта 0160/03/270 от 20.03.2012». Из объяснений сторон спора, представленных в суде первой инстанции, следует, что указанные перечисления были произведены за опломбирование прибора учета, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочном указании в акте от 20.03.2012 и платежных поручениях в наименовании платежей «за регистрацию водомерного узла».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что под входящим номером 84 от 25.01.2012 ООО «Водопроводно-канализационные системы» зарегистрировано письмо заместителя министра здравоохранения Республики Тыва с просьбой провести опломбировку прибора учета; исходя из наименования платежей в платежных поручениях от 16.03.2012 и 26.04.2012,