Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановление Администрации г. Сосновоборска от 17.02.2011 № 206 об определении МУП «Жилкомсервис» в качестве организации, уполномоченной устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водопотребления и водоотведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный            суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в январе 2012 года истец осуществил водоотведение с объектов ответчика (в том числе субабонентов – третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) в объеме 61 525 куб.м. (по расчету истца на сумму 127 049 рублей 13 копеек), а также очистку сточных вод в указанном объеме (по расчету истца на сумму 556 112 рублей 17 копеек). Ответчиком частично оплачено водоотведение и очистка сточных вод в сумме 68 541 рубля 22 копеек, сумма задолженности, рассчитанная истцом, составляет 614 620 рублей 08 копеек (127 049,13 + 556 112,17 - 68 541,22).

Как следует из искового заявления и представленного расчета при установлении суммы требований истец руководствовался тарифами, установленными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства № 306-т от 27.10.2011 и показаниями приборов учета, зафиксированных в акте б/н от 01.02.2012, составленном и подписанном без возражений представителями истца и ответчика.

Из положений статей 539, 541, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктами 32 Правил № 167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 76 Правил № 167).

Между МУП «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (абонентом) подписан договор на прием сточных вод на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» от 23.05.2007 № 246 с учетом протокола разногласий от 23.07.2007, по условиям которого предметом договора является прием в городскую систему канализации производственных и бытовых стоков от абонента с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений, абонент обязуется не присоединять субабонентов к собственным сетям канализации без разрешения МУП «Жилкомсервис», договор действует по 31.12.2007, распространяет свое действие на фактические отношения сторон по водоотведению, сложившиеся с 01.01.2007 и считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 10.10.2011 № 2734 истец уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать договор, в связи с чем, договор будет считаться расторгнутым с 31.12.2011 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора. Для заключения нового договора ответчику необходимо в срок до 10.11.2011 представить истцу документы согласно пункту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и субабонентами (ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», ФКУ Объединение исправительных колоний № 40 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Делси-С») ранее были подписаны договоры на прием сточных вод от 01.12.2010                 № 561, от 06.09.2005 № 413, от 27.07.2006 № 301 и государственный контракт на прием сточных вод от 01.03.2011 № 172/123, указанные договоры расторгнуты, о чем свидетельствуют представленные истцом письма, адресованные субабонентам от 10.10.2011 № 2732, № 2733, от 28.10.2011 № 2871 о расторжении договоров на прием сточных вод в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктами 5.1, 6.1, 8.1 договоров и перезаключении договоров с ответчиком как с абонентом.

22.11.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 21.11.2011 № 82/1925 с указанием субабонентов ответчика, приборов учета стоков от абонентов, колодцев, в которые поступают стоки от абонентов, контрольного колодца, приложением схемы канализационных сетей с указанием мест врезки субабонентов, мест установки приборов учета сточных вод и местоположения контрольного колодца на сетях абонента.

На предложение истца подписать договор на прием сточных вод от 15.12.2011 № 759 с учетом объемов субабонентов (письмо от 15.12.2011 № 3215) ответчик подписывать договор отказался.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения между сторонами не регулируются договором от 23.05.2007 № 246 (без учета объемов субабонентов), расторгнутым с 31.12.2011 по инициативе истца в порядке пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же новым договором от 15.12.2011 № 759 (с учетом объемов субабонентов), поскольку ответчиком отклонена соответствующая оферта истца, воля ответчика не была направлена на заключения договора именно в такой редакции.

В апелляционной жалобе в обоснование того, что правоотношения сторон регламентированы условиями договора от 23.05.2007 № 246,  ответчик ссылается на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Однако, данная ссылка заявителя апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается выражение воли истца на прекращение действия договора от 23.05.2007 № 246 и отклонение ответчиком предложения истца подписать новый договор на прием сточных вод от 15.12.2011 № 759.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по водоотведению с объектов ответчика (в том числе субабонентов – третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) и очистке сточных вод в отсутствие договора.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Поскольку правоотношения сторон договором не урегулированы, ответчик не оспаривает факт осуществления истцом водоотведение с объектов ответчика (в том числе субабонентов – третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) в январе 2012 года в объеме 61 525 куб.м., а также очистки сточных вод в указанном объеме, то ссылка ответчика на применение показаний расходомера, указанного в договоре от 23.05.2007 № 246, признается необоснованной, верным является представленный истцом расчет задолженности в сумме 614 620 рублей 08 копеек, не оспоренный ответчиком арифметически в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств уплаты указанной задолженности исковое требование о взыскании долга за водоотведение и очистку сточных вод является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 614 620 рублей 08 копеек.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о необходимости принятия во внимание правовой позиции судом, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу № А33-37/2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по делу № А28-2698/2010, так как при рассмотрении указанных дел установлены не аналогичные рассматриваемому спору обстоятельства, кроме того, преюдициальной силы указанные судебные акты не имеют (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая обоснованность требований истца о взыскании долга в размере 614 620 рублей 08 копеек, судом первой инстанции с ответчика взыскано 15 333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 28.03.2012.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил доводов в опровержение данного вывода.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,