Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм истцом представлен расч?т задолженности за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга после подписания соглашения по фактическим обстоятельствам в сумме 2 700 000 рублей платежным поручением от 21.06.12 № 1319 истцом предъявленная ко взысканию задолженность уменьшена до 34 213 082 рублей 94 копейки.

Доказательств наличия общедомовых приборов учета горячего водоснабжения (химически очищенной воды) в домах, в отношении которых расчет объема указанных ресурсов ответчиком произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также доказательств представления истцу показаний таких приборов учета в соответствии с пунктом 5.4 договора, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение № 1405 от 14.04.2008.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в течение декабря 2011 по февраль 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон в сумме 3 325 891 рублей 77 копеек возникли в связи с несогласием ответчика с количеством тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Так, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, определен истцом исходя из нормативов потребления, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 № 259-п; от 14.11.11 № 446-п.

По мнению ответчика, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, рассчитывается как сумма платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащения их индивидуальными приборами учета.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила N 306).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил № 307).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел №5), но не более величины, установленной настоящим договором. На спорных жилых объектах ответчика приборы учета отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936, утвержденный Минпотэнерго Российской Федерации от 12.09.1985 объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды, не принимаются во внимание.

Поскольку доказательства наличия в части обслуживаемых домов общедомовых (коллективных) приборов учёта ответчиком не представлено, истец правомерно произвёл расчёт задолженности по тепловой энергии, исходя из норматива потребления. Довод ответчика о возможности применения при расчёте платы за тепловую энергию, в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учёта в домах показаний индивидуальных приборов учёта не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Поскольку действующими в спорный период Правилами № 307 установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца правильным.

Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 22.09.2009 № 5290/2009, от 23.11.2010 №6530/10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, рассчитывается как сумма платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащения их индивидуальными приборами учета, отклоняются апелляционной инстанцией.

Поскольку в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик в качестве управляющей организации, не установлены общедомовые приборы учета, что не оспаривается ответчиком, начисление истцом за потребление тепловой энергии за период  с декабря 2011 года по февраль 2012 года в сумме 83 730 054 руб. 80 коп. является обоснованным, следовательно, разница в расчете в сумме 3 325 891 руб. 77 коп. правомерно начислена истцом ответчику исходя из требований действующего законодательства.

Ответчиком сумма задолженности оплачена частично в размере 46 816 971 руб. 86 коп., что признано сторонами в соглашении от 22.06.2012; после заключения указанного соглашения по фактическим обстоятельствам ответчиком была произведена оплата 2 700 000 руб. В результате задолженность составляет 34 213 082 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии и химически очищенной воды в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года не представлено, наличие предъявленной ко взысканию задолженности подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает сумму образовавшейся задолженности за спорный период в сумме 33 587 191 рублей 17 копеек, разница в расчете за поставленные ресурсы в сумме 3 325 891 рубль 77 копеек обоснованно начислена истцом ответчику, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 34 213 082 рублей 94 копейки (с учетом последующей оплаты в сумме 2 700 000 рублей).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2012 года по делу                                № А33-4657/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко