Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А33-4959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в нарушение условий договора не передал ответчику документы, подтверждающие качество поставленной продукции, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обязательства по оплате продукции по спорной поставке, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. В данном случае факт поставки со стороны истца оговоренного договором товара, надлежащего качества и количества, подтвержден материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате поставленного товара. Соответственно, ссылка ответчика на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае является необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу №А33-4959/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу               №А33-4959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова