Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика: Свириденко А.В., представителя по доверенности от 11.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Агинское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2012 года по делу № А33-8983/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

прокурор Саянского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному Предприятию Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства  «Агинское» (ИНН 2433004168, ОГРН 1112448000444)  (далее - МУП УК ЖКХ «Агинское», ответчик, предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 по делу № А33-8983/2012 заявленные требования удовлетворены, МУП УК ЖКХ «Агинское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МУП УК ЖКХ «Агинское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах;

- на территории муниципального района на момент проведения прокурорской проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и подачи заявления в арбитражный суд отсутствовал объект размещения отходов соответствующий требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что подтверждается письмом администрации Саянского района от 03.08.2012 №1519;

- в связи с отсутствием объекта размещения отходов МУП УК ЖКХ «Агинское» не осуществляло деятельность, связанную с размещением отходов в значении, придаваемом этой деятельности нормами действующего законодательства.

Прокурор Саянского района Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запроса МУП УК ЖКХ «Агинское» от 31.07.2012 №150, копии ответа администрации Саянского района от 03.08.2012 №1519 на запрос МУП УК ЖКХ «Агинское», копии искового заявления прокурора Саянского района Красноярского края, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.05.2012, копии решения Саянского районного суда от 08.08.2012, реестра об отправке письма о предоставлении информации, приложенных к апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении указанных выше документов, вынес протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства, поскольку данные документы датированы позднее оспариваемого решения.

Представитель МУП УК ЖКХ «Агинское» поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней и пояснениях к апелляционной жалобе доводы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Саянского района Красноярского края.

Прокурор Саянского района Красноярского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 22.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие прокурора Саянского района Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

МУП УК ЖКХ «Агинское» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 22.06.2011 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1112448000444, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по сбору, размещению и транспортировке опасных отходов.

Из материалов дела следует, что в период с 27.04.2012 по 25.05.2012 органом прокуратуры проведена проверка деятельности МУП УК ЖКХ «Агинское», осуществляемой по адресу: с.Агинское Саянского района, ул. Советская, 153, по вопросам соблюдения действующего законодательства в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов.

В ходе проверки органом прокуратуры установлено, что в период с 10.01.2012 по 29.05.2012 МУП УК ЖКХ «Агинское» осуществлялась деятельность по сбору от хозяйствующих субъектов по договорам отходов IV класса опасности с улиц с. Агинское Саянского района и последующее размещение отходов IV класса опасности на участке, используемом для складирования твердых бытовых отходов, расположенном на расстоянии 1000 м от с. Агинское Саянского района, контур 28.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, размещению отходов у МУП УК ЖКХ «Агинское» на момент проверки отсутствовала.

Указанные факты расценены органом прокуратуры, как осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в отсутствие необходимой лицензии, в связи с чем, 29.05.2012 постановлением прокурора Саянского района в отношении МУП УК ЖКХ «Агинское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения органа прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  МУП УК ЖКХ «Агинское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий прокурора Саянского района на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29.05.2012 в отношении МУП УК ЖКХ «Агинское» вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Третьякова В.Н.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении заявителем процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая МУП УК ЖКХ «Агинское» к административной ответственности на основании указанной нормы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокурором доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что в качестве нарушения ответчику вменяется осуществление предпринимательской деятельности по сбору и размещению опасных отходов без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения) (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены основные понятия, используемые в законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или