Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (зарегистрирован в Минюсте РФ 09.01.2003 №4107) утвержден федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с указанным каталогом отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) относятся к четвертому классу опасности (9110010001004).

Согласно пункту 2.1 Устава МУП УК ЖКХ «Агинское» целью деятельности МУП УК ЖКХ «Агинское» является обеспечение функционирования объектов жилищного и нежилого фонда, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей жилищными коммунальными услугами содержание и эксплуатация зданий, благоустройство и озеленение территорий, осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли.

Согласно подпункту 2.2.14 пункта 2.2 Устава МУП УК ЖКХ «Агинское» для достижения указанных целей МУП УК ЖКХ «Агинское» осуществляет удаление и обработку твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что между МУП УК ЖКХ «Агинское» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Агинская средняя общеобразовательная школа  № 2», Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Саянском районе Красноярского края, МБОУ «Саянский районный центр детского творчества», МБУДОД «Детская школа искусств», муниципальным бюджетным учреждением Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, администрацией Агинского сельсовета заключены договоры от 10.01.2012 №№ 4, 11, 6, 10, 7 и от 30.03.2012 № 70-12 соответственно. В соответствии с условиями которых МУП УК ЖКХ «Агинское» обязалось оказывать услуги по вывозу твердо бытовых отходов.

Факт сбора и размещения МУП УК ЖКХ «Агинское» отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением от 29.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, письмами МУП УК ЖКХ «Агинское» от 10.05.2012 № 51, от 04.04.2012 №26, от 14.05.2012 № 55, Уставом МУП УК ЖКХ «Агинское» (раздел 2), выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2012 № 667, письменными пояснениями директора МУП УК ЖКХ «Агинское» Третьякова В.Н. от 29.05.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае МУП УК ЖКХ «Агинское» осуществляет деятельность по сбору отходов, которая непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и является специализированной деятельностью для МУП УК ЖКХ «Агинское».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУП УК ЖКХ «Агинское» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы МУП УК ЖКХ «Агинское» о том, что на территории муниципального района на момент проведения прокурорской проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и подачи заявления в арбитражный суд отсутствовал объект размещения отходов, соответствующий требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что подтверждается письмом администрации Саянского района от 03.08.2012 № 1519; в связи с отсутствием объекта размещения отходов        МУП УК ЖКХ «Агинское» не осуществляло деятельность, связанную с размещением отходов в значении, придаваемом этой деятельности нормами действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку факт невыполнения органом местного самоуправления работ по оформлению и подготовке земельного участка под размещение опасных бытовых отходов не освобождает МУП УК ЖКХ «Агинское» от ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по сбору и размещению опасных отходов без лицензии.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учитывая, что деятельность по размещению опасных отходов является лицензируемым видом деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с законом, МУП УК ЖКХ «Агинское» не вправе было осуществлять указанную деятельность без лицензии. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на невозможность получения лицензии при отсутствии полигона для размещения опасных бытовых отходов является несостоятельной. При отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов заявитель не вправе был осуществлять указанную деятельность.

При таких обстоятельствах вина МУП УК ЖКХ «Агинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

При изложенных обстоятельствах действия МУП УК ЖКХ «Агинское» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2012    года по делу                    № А33-8983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова