Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А33-12656/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2012 года

Дело №А33-12656/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ООО «ЕвразЛесКомплекс»): Ожогина М.А. – представителя по доверенности от 19.05.2011,

от ответчика (ООО «ЛПК «Ангаралеспром»): Никифорова Е.К. – представителя по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2012 года по делу №А33-12656/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» (ОГРН 1052465170614, ИНН 2465096411) (далее - ООО «ЛПК «Ангаралеспром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс» (ОГРН 1072465010001, ИНН 2465115583) (далее - ООО «ЕвразЛесКомплекс») о признании договора купли-продажи от 18.08.2008 недвижимого имущества и земельного участка недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 производство по делу №А33-12656/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу   №А33-13406/2009 по иску ООО «ЕвразЛесКомплекс» к ООО «ЛПК «Ангаралеспром» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 18.08.2008.

В ходе судебного разбирательства по делу №А33-13406/2009 ООО «ЕвразЛесКомплекс» заявило ходатайство об изменении предмета иска и просило вместо признания договора от 18.08.2008 недействительным применить последствия недействительности данной сделки, обязав ООО «ЛПК «Ангаралеспром» возвратить ООО «ЕвразЛесКомплекс» жилой дом общей площадью 287,4 кв.м. лит. А, кадастровый номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Черемушки, 1.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 по делу №А33-13406/2009 в удовлетворении иска ООО «ЕвразЛесКомплекс» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение от 01.03.2011 по делу №А33-13406/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 решение арбитражного суда от 01.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2011 по делу №А33-13406/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 производство по делу №А33-12656/2009 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 09.11.2011 дела №А33-12656/2009 и №А33-13406/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-12656/2009.

В судебном заседании 17.11.2011 судом принят отказ от иска ООО «ЛПК «Ангаралеспром» о признании договора недействительным.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 производство по требованиям ООО «ЛПК «Ангаралеспром» к ООО «ЕвразЛесКомплекс» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008 прекращено.

По делу рассматриваются требования ООО «ЕвразЛесКомплекс» (истец) к ООО «ЛПК «Ангаралеспром» (ответчик) о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 иск удовлетворен. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 18.08.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Евроазиатская корпорация лесопромышленного развития комплекса «ЕвразЛесКомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром». Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс» жилой дом общей площадью 287,4 кв.м. лит. А, кадастровый номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Черемушки, 1.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛПК «Ангаралеспром» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 25.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- вывод суда первой инстанции о том, что если Закиров Е.В. не являлся руководителем общества и давал свои пояснения как гражданин, соответственно основания считать, что данное заявление направлено Закировым Е.В. от имени ООО «ЛПК «Ангаралеспром», при том, что полномочия данного лица действовать от имени общества отсутствовали, не имеются, является необоснованным. Показания самого лица, подписавшего договор купли-продажи от 18.08.2008, являются наиболее существенным доказательством по сравнению с экспертным заключением №662;

- поскольку подписание оспариваемого договора якобы неуполномоченным лицом со стороны ответчика, при отсутствии спора о полномочиях лица, заключившего договор со стороны истца, право истца не нарушает, следовательно, оно не может быть защищено избранным истцом способом защиты.

ООО «ЕвразЛесКомплекс» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что показания Закирова Е.В. являются недостоверными, поскольку противоречат объективному доказательству – экспертному заключению от 18.02.2010 №662, согласно которому в договоре купли-продажи от 18.08.2008 и в акте приема-передачи подписи от имени Закирова Е.В. выполнены не Закировым Е.В., а другим лицом. Также свидетельские показания Закирова Е.В. не соответствуют показаниям Грущака С.В.

ООО «ЕвразЛесКомплекс» пояснило, что его исковое требование направлено на защиту права собственности ООО «ЕвразЛесКомплекс» на жилой дом и заключается в применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества истца и восстановления в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ООО «ЕвразЛесКомплекс» на данное имущество, следовательно, утверждение ООО «ЛПК «Ангаралеспром» о том, что иск ООО «ЕвразЛесКомплекс» не направлен на защиту нарушенного права истца, является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 25.06.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2008 между ООО «ЕвразЛесКомплекс» (продавец) и ООО «ЛПК «Ангаралеспром» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общая площадь 287,4 кв.м., инв. №04:209:002:000041600, лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1 кадастровый (или условный) номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700 (л.д. 120-121, т.6).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость указанного имущества составляет 89 500 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 13 652 рубля 54 копейки.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что указанная стоимость оплачена продавцу полностью до подписания договора.

Пунктом 1.3 договора определено расположение земельного дома на земельном участке. Земельный участок объектом купли-продажи не являлся.

Согласно пункту 5.1.1. договора продавец обязан предать недвижимое имущество покупателю по передаточному акту.

18.08.2008 между сторонами договора составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общая площадь 287,4 кв.м., инв. №04:209:002:000041600, лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п.Новохайский, ул. Черемушки, д. 1 (кадастровый (или условный) номер 24:07:1601002:04:04:209:002:000041700 (л.д. 122, т.6).

В договоре и акте приема-передачи указано, что со стороны ООО «ЕвразЛесКомплекс» указанный договор и акт приема-передачи подписан генеральным директором Грущаком Сергеем Владимировичем, со стороны ООО ЛПК «Ангаралеспром» генеральным директором Закировым Евгением Валиулловичем.

20.08.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Богучанский отдел обратились стороны указанного договора в лице представителя Игошева Д.А., действующего на основании доверенностей от 22.11.2007 (от ООО «ЕвразЛесКомплекс» и от 07.04.2008 (от ООО ЛПК «Ангаралеспром») с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от 18.08.2008 и перехода права собственности к ООО ЛПК «Ангаралеспром».

В материалы регистрационного дела сторонами представлены решение №5 от 18.08.2008 участника ООО «Ангаралес» Халуги М.А. и решение участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» от 29.04.2009 Грущака С.В. о покупке и продаже жилого дома.

Право собственности ООО «ЛПК «Ангаралеспром» на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 28.08.2008, что подтверждается выпиской от 27.12.2011 (л.д. 163, т.5).

По настоящему иску ООО «ЕвразЛесКомплекс» просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 18.08.2008 в виде возврата истцу жилого дома, ссылаясь на следующее:

- договор от имени ООО «ЕвразЛесКомплекс» подписан не генеральным директором Грущаком С.В., а неизвестным лицом, договор со стороны ООО «ЛПК «Ангаралеспром» подписан не генеральным директором Закировым Е.В., а неизвестным лицом;

- факт подписания договора со стороны ответчика не генеральным директором Закировым Е.В., а неизвестным лицом подтвержден почерковедческой экспертизой;

- почерковедческая экспертиза подписи генерального директора ООО «ЕвразЛесКомплекс» подтвердила, что подпись на договоре, вероятно, выполнена не Грущаком С.В., а иным лицом, с подражанием подлинной подписи данного лица;

- сделка не соответствует требованиям статей 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при отсутствии воли сторон на ее совершение, данная сделка является ничтожной;

- данная сделка не может быть одобрена иными действиями сторон согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- правовые последствия, связанные с недействительностью сделки, наступили для обеих сторон, соответственно каждая из сторон в равной степени имеет право требовать применения последствий недействительности сделки;

- данный договор не является законным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записей о регистрации права собственности на жилой дом за ООО «ЛПК «Ангаралеспром»;

- мнение ответчика о том, что иск не направлен в защиту нарушенного права истца, не обоснован, поскольку по данному делу оспаривается не волеизъявление какой-либо из сторон по сделке и не сделка, в рамках дела заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- для признания ничтожной сделки недействительной не требуется соответствующее решение суда;

- волеизъявление сторон по сделке, не реализованное в порядке, предусмотренном статьями 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности по сделке на недвижимое имущество;

- оплата по договору купли-продажи от 18.08.2008 истцу от ответчика не поступала, у истца отсутствуют юридические основания для взыскания с ответчика каких-либо сумм по ничтожной сделке, данный договор также не может быть расторгнут в силу своей ничтожности;

- действия представителя обеих сторон по подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации договора и перехода права собственности не являются сами по себе основаниями для регистрации сделки и права, являются действиями организационного характера, не являются сделкой между сторонами, оформленной в соответствии с требованиями указанных норм права;

- законодательство Российской Федерации не связывает возможность применения последствий недействительности сделки с тем, какой именно стороной допущены нарушения, повлекшие недействительность сделки, и какой из сторон заявлены требования о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна