Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А74-2175/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября  2012 года

Дело №

А74-2175/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Жуковой И.И., представителя по доверенности от 03.05.2012 №04-1795,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июля 2012 года по делу №  А74-2175/2012,  принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025) (далее - УИО администрации Усть-Абаканского района, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич (ИНН 190100962700, ОГРНИП 306190124400074) (далее – Топоев В.И.) и Гиль Василий Васильевич (ИНН 191004660916, ОГРНИП 307190333000062) (далее – Гиль В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.

Не  согласившись с данным судебным актом, Хакасское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Хакасское УФАС России указывает, что конкурсной  комиссией нарушен порядок оценки заявок участников конкурса (для оценки бизнес-планов необходимо было привлечь экспертов, использовать иные объективные критерии). Кроме того антимонопольный орган указывает на необоснованность выводов суда о победителе торгов исходя из времени подачи заявки, поскольку такой критерий конкурсной комиссией  при выборе победителя торгов не учитывался.

УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоев В.И., Гиль В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоева В.И., Гиль В.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

УИО администрации Усть-Абаканского района размещено извещение о проведении 26.05.2011 конкурса № 2 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства (далее - конкурс), в том числе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).

Согласно пункту 1 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты предоставляют следующие сведения и документы:  программу развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающую в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения (согласуется с управлением землепользования).

Любой участник по своей инициативе может внести предложения по принятию на себя дополнительных обязательств, способствующих увеличению объемов производства и налоговых отчислений, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры сельского округа, на территории которого находится земельный участок.

Участник может представить и иную достоверную информацию о себе, которая может быть учтена при определении победителя конкурса.

В силу  пункта 12 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса конкурсная комиссия изучает конкурсные заявки на предмет их полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления заявок в целом. Экспертная группа изучает представленные участниками бизнес-планы (производственные программы) на предмет обоснованности расчетов и наличия возможностей участника обеспечить эффективное рациональное использование земельного участка в случае победы в конкурсе и в срок не более двух дней представляет в конкурсную комиссию свое заключение.

Согласно пункту 13 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при определении победителя конкурса основными критериями являются: предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию; наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия;  предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий; создание дополнительных рабочих мест; положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).

В соответствии с пунктом 15 «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при соответствии конкурсных заявок не менее двух участников критериям, указанным в пункте 13 извещения, победителем признается участник конкурса, подавший заявку первым.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич и Гиль Василий Васильевич 20.05.2011 подали заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту № 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя по предоставленным бизнес-планам и оценила бизнес-план Гиль В.В. как лучший по сравнению с бизнес-планом участника Топоева В.И., признав Гиль В.В. победителем конкурса.

В частности комиссия указала, что бизнес-план Топоева В.И. не отражает суть деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, нет программы развития хозяйства, нет планирования деятельности, нет маркетингового плана и т.д., так же не рассчитаны основные показатели оценки эффективности бизнес-плана, такие как, точка безубыточности, NPV - чистая приведенная стоимость, IRR -внутренняя норма доходности, PI - индекс прибыльности, РВ - период окупаемости и т.д. Бизнес-план участника КФХ Гиль В.В., проходит по всем критериям оценки, есть всё, что необходимо для четкого представления о направлении деятельности КФХ, о стратегии развития, так же имеются показатели оценки эффективности, такие как РI=1,6, РВ= 28 мес, ARR= 21%, точка безубыточности рассчитанная по годам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года по делу № А74-2154/2011 отказано в удовлетворении заявления Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в части, касающейся рассмотрения его заявки на участие в конкурсе. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал на неверный выбор способа защиты права, и сделал вывод об отсутствии нарушений порядка проведения конкурса.

Топоев В.И. 20.10.2011 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившиеся в неправильном определении победителя конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4). На основании заявления антимонопольный орган возбудил дело       № 63-А-11 по признакам нарушения УИО администрации Усть-Абаканского района статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 22.12.2011 по делу № 63-А-11 УИО администрации Усть-Абаканского района признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения). Решено выдать УИО администрации Усть-Абаканского района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1204511 кв.м., кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного КФХ Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 с нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения).

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу № А74-2154/2011 рассматривался спор между Топоевым В.И. и УИО администрации Усть-Абаканского района, тогда как по настоящему делу рассматривается спор между УИО администрации Усть-Абаканского района и антимонопольным органом, обстоятельства установленные судебными актами по делу А74-2154/2011 не имеют обязательной силы для настоящего дела.

В удовлетворении требований Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии в рамках дела № А74-2154/2011 было отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, кроме того судами сделан вывод о соблюдением комиссией порядка проведения конкурса.

Поскольку в данном деле предмет спора иной, обстоятельства, входящие в предмет доказывания подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями