Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А33-7769/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не понятно о каком письме идет речь, что в нем находилось.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ОАО «НТП» не представило в материалы дела копии почтового уведомления о вручении №66000069245073 отличной от представленной административным органом. При таких обстоятельствах суд считает копию уведомления №66000069245073 надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на копии  почтового уведомления о вручении №66000069245073 имеется отметка «пост. № 2885/2886». ОАО «НТП» не указало какие документы были вручены органом почтовой связи с указанным письмом, не представило указанные документы. Данные почтового уведомления о вручении №66000069245073 подтверждены письмом Красноярский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» от 09.07.2012, расхождения информации судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт получения обществом постановления от 22.11.2011 № 2885/2886 30.11.2011.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока обжалования постановления от 22.11.2011 № 2885/2886.

В апелляционной жалобе общество указывает, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят возможность восстановления срока обращения в суд с соответствующим заявлением в зависимость от наличия либо отсутствия уважительных причин его пропуска, предполагают только заявление лицом соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод, как не основанный на положениях действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные нормы не предусматривают обязанности суда по восстановлению процессуального срока, указывая лишь на возможность его восстановления.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ОАО «НТП» не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 22.11.2011 № 2885/2886, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении пропущенного срока.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования общества  удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на вышеназванный вывод.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 22.11.2011 № 2885/2886 является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «21»  августа    2012    года по делу № А33-7769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова