Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А69-124/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

собрания кредиторов в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов,  представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Кредиторы должника отслеживают и контролируют работу конкурсного управляющего посредством рассмотрения отчетов о ходе конкурсного производства. Представление отчетов является одним из наиболее важных механизмов информирования и контроля.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с приложением, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документов, протокол собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 Пуляев Сергей Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны, конкурсным управляющим   утвержден Астанин Николай Сергеевич.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением конкурсным управляющим документов об итогах проведения конкурсного производства судебные заседания от 29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012 по рассмотрению итогов конкурсного производства были отложены  на 27.03.2012, 16.04.2012, 14.05.2012 суд обязал конкурсного управляющего   в срок до 27.03.2012 представить суду документов об итогах проведения конкурсного производства.

Таким образом,   конкурсным управляющим должника к судебным заседаниям 27.03.2012, 16.04.2012 не были представлены истребуемые судом документы об итогах конкурсного производства, о причинах невозможности их представления не сообщил суду,   ходатайство о продлении срока конкурсного производства не заявлено.

В судебные заседания, назначенные на 27.03.2012, 16.04.2012 конкурсный управляющий лично не явился, представителя не направил,

Поскольку определениями  Арбитражного суда Красноярского края от  29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012  суд обязал конкурсного управляющего  представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а к указанному сроку отчет и документы, подтверждающие отчетные данные о ходе конкурсного производства представлены не были, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим обязанностей, поскольку неисполнение возложенной на арбитражного управляющего обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактически вызвало необходимость отложения судебного разбирательства по рассмотрению итогов конкурсного производства  и привело к затягиванию судебного процесса. 

      Кроме того, в связи с непредставлением документов о ходе проведения процедуры конкурсного производства затянулось рассмотрение отчета конкурсного управляющего,   и впоследствии привело к невозможности завершения процедуры конкурсного производства и увеличенному сроку рассмотрения всего дела о банкротстве должника  и  увелечению расходов   на  проведение   процедуры  банкротства, что нарушает   права и  законные  интересы  должника  и  кредиторов, но и    приводит  к  убыткам должника   по  возмещению  текущих  расходов должника, которые   увеличиваются  в  связи  с  затягиванием   процедуры  конкурсного  производства.

Отсутствие достоверных сведений об общем перечне имущества должника, является препятствием к формированию у кредиторов и суда достоверных сведений об имущественном положении должника, исключается возможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Непредставление документов, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, препятствуют осуществлению судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о том, что сведения   о  наличии   транспортного  средства   поступили  только  в  марте,  а  истребовать  транспортное  средство   удалось  только  28.04.2012,   в связи с чем заявление  ФНС   о  затягивании процедуры  банкротства  безосновательны,   поскольку   завершить   процедуры  без   реализации    имущества   должника  невозможно, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку предыдущим конкурсным управляющим должника Пуляевым С.В. 07.09.2011 был направлен запрос в ГИБДД МВД по РТ, в мае 2011 года был получен ответ (т. 5 л.д. 35, 38, 40). С даты утверждения конкурсным управляющим (пределением суда от 12.01.2012)   Астанин Н.С. мог яввиться  в  судебное  заседание 29.02.2012, ознакомиться с материалами дела, в  котором  уже имеются  ответы  на запросы  предыдущего  конкурсного  управляющего, для  составления   отчета о ходе конкурсного производства,  кроме того, в отчете  от 30.03.2012, составленного  конкурсным управляющим Астаниным Н.С.,  нет  указания  о  выявленном  транспортном  средстве, на которое ссылается Астанин Н.С. в апелляционной жалобе в обоснование довода об отсутствии факта затягивания процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что предыдущим конкурсным управляющим уже были сделаны запросы, получены ответы о наличии (отсутствии) имущества должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного направления запросов новым конкурсным управляющим.

В материалах дела отсутстуют доказательства письменного обращения Астанина Н.С. в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также не предствлены доказательства об отказе в ознакомлении.

Довод конкурсного управляющего Астанина Н.С. о том, что он не получал определения суда, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с  даты  утверждения конкурсным  управляющим (12.01.2012),  Астанин  Н.С.  является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника,   имел  возможность  ознакомиться  на  сайте  Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  со  всеми     судебными  актами по настоящему  делу, в  том  числе   и  определениями  суда от 29.02.2012,  27.03.2012, 16.04.2012.

Довод заявителя  жалобы о проведении судебного заседания первой инстанции незаконным составом суда ошибочен, поскольку коллегиальное рассмотрение настоящего дела не привело к принятию неправильного определения и не нарушило процессуальные права заявителя.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края   от 04 июля 2012 года по делу № А69-124/2011 не имеется.   

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Республики Тыва от «04» июля 2012    года по делу            № А69-124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова