Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях (в том числе предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса) производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу указанных норм основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 4 039 309 рублей 58 копеек, из которых: 3 940 000 рублей составляет сумма займа, 99 309 рублей 58 копеек составляют проценты за пользование займом за период с 13.05.2011 по 31.01.2012. Истец просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 10 % годовых на сумму займа 3 940 000 рублей начиная с 01.02.2012 по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела Советского районного суда г. Красноярска рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела по существу не имеется, оба дела возможно рассмотреть одновременно, заемщик и залогодатель несут солидарную ответственность, суд первой инстанции правильно приш?л к выводу об отсутствии основания для приостановления производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 3 940 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 99 309 рублей 58 копеек в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2012 года по делу                    № А33-3058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова