Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июня 2012 года по делу № А33-5840/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее – ООО «Жилкомцентр», ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) о взыскании 147 287 411 рублей 80 копеек долга за потребленную теплоэнергию за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 975 267 рублей 22 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года. Уточнение исковых требований принято судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Жилкомцентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета оплата горячего водоснабжения должна осуществляться  в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  №307, исходя из показания индивидуальных приборов учета.

ОАО «Енисейская ТГК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции. Истец указывает, что применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил № 307, предусматривающего оплату гражданами коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета, означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.04.2008 между ОАО «Енисейская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилкомцентр» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 1406, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды  до  границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима  потребления,  обеспечение безопасности эксплуатации находящихся  в его ведении  тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных  с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Количество, качество и режим потребления тепловой энергии  согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на жилые дома по ул. 60 лет Октября, 110, 159/1, 159/2, ул.Матросова, 26, ул. Тимошенкова, 131 и на собственных объектах по ул. 60 лет Октября, 13а. На остальных жилых объектах приборы учета отсутствуют.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд. 5), но не более величины, установленной настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что производительная утечка – потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем – определяется на основе двусторонних актов и предъявляется к оплате дополнительно.

Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского  края согласно Федеральному закону РФ «О государственном  регулировании тарифов на  электрическую энергию и тепловую  энергию в Российской Федерации» принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и  вводятся в сроки, оговоренные указанными  постановлениями.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа  месяца, следующего за расчетным,  за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением  на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно  ежемесячно  5 числа месяца, следующего за расчетным в энергоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен с момента заключения до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Истец указывает на то, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года осуществлял отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды в жилые дома, обслуживаемые ответчиком. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, подписанные ответчиком.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета – по показаниям приборов учета, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета – исходя из нормативов потребления.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды за период с декабря 2011 года  по февраль 2012 года составила 227 005 576 рублей 65 копеек. При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 826,88руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2011 № 265-п для потребителей ОАО «Енисейская ТГК» на 2011 год. Стоимость химически очищенной воды рассчитана истцом исходя из тарифа 2,91руб./т, установленного ОАО «Енисейская ТГК» на 2011 год.

Истец указывает на то, что ответчик произвел оплату тепловой энергии  и химически очищенной воды, потребленной в спорном периоде, частично. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 13 975 267 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлено соглашение от 22.06.2012 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу (т.2, л.д. 126). Из указанного соглашения следует, что:

- начисление за потребление тепловой энергии по договору № 1406 от 14.04.2008 за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года (согласно расчёту задолженности) по данным истца составило 227 005 576 рублей 65 копеек, в том числе 74 936 179 рублей 67 копеек – за декабрь 2011 года, 152 069 396 рублей 98 копеек – январь-февраль 2012 года:

1) начисления по приборам учёта – 16 309 710 рублей 69 копеек, в том числе – 4 351 150 рублей 25 копеек (декабрь 2011 года) и 11 958 560 рублей 44 копеек (январь-февраль 2012 года);

2) собственное потребление – 140 372 рубля 65 копеек, в том числе – 48 552 рубля 43 копейки (декабрь 2011 года) и 91 820 рублей 22 копейки (январь-февраль 2012 года);

3) по нормативу – 210 496 283 рублей 26 копейки, в том числе 70 536 151 рублей 57 копеек (декабрь 2011 года) и 139 960 131 рубль 69 копеек (январь-февраль 2012 года);

4) утечки – 59 210 рублей 05 копейки, в том числе 325 рублей 42 копейки (декабрь 2011 года) и 58 884 рубля 63 копейки (февраль 2012 года).

Начисление за потребление тепловой энергии по договору № 1406 от 14.04.2008 за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года по данным ответчика составило 213 266 449 рублей 38 копейки, в том числе 70 582 361 рубль 57 копеек – декабрь 2011 года, 142 684 087 рублей 81 копейка январь-февраль 2012 года:

1) начисления по приборам учёта – 16 309 710 рубля 69 копеек, в том числе – 4 351 150 рубля 25 копеек (декабрь 2011 года) и 11 958 560 рублей 44 копеек (январь-февраль 2012 года);

2) собственное потребление – 140 372 рубля 65 копейки, в том числе – 48 552 рубля 43 копейки (декабрь 2011 года) и 91 820 рублей 22 копейки (январь-февраль 2012 года);

3) по нормативу – 196 757 155 рублей 99 копеек, в том числе 66 182 333 рублей 47 копеек (декабрь 2011 года) и 130 574 822 рубля 52 копейки (январь-февраль 2012 года);

4) утечки – 59 210 рубля 05 копеек, в том числе 325 рублей 42 копейки (декабрь 2011 года) и 58 884 рублей 63 копейки (февраль 2012 года).

- разногласия в размере 13 739 127 рублей 26 копеек возникли в результате начисления ответчиком своим абонентам за ГВС по индивидуальным приборам учёта при расчёте истцом задолженности в данных домах по нормативам (в соответствии с постановлением № 307 от 23.05.2006) при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта в указанных домах.

- оплата ответчиком за указанный период произведена в размере 213 030 309 рублей 43 копеек (согласно расчёту задолженности); таким образом, по данным истца долг составляет 13 975 267 рублей 22 копейки, по данным ответчика долг составляет 236 139 рублей 95 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение  от 14.04.2008 № 1406.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом заключенного между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам от 22.06.2012 следует, что настоящий спор возник в связи с наличием  у сторон разногласий по количеству и стоимости горячей воды, отпущенной в жилые дома, необорудованные общедомовыми приборами учета.

Так, истец произвел расчет количества и стоимости отпущенной горячей воды в жилой фонд, не оборудованный общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан.

По мнению ответчика, в силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307  (далее – Правила № 307), плата за горячее водоснабжение подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов  учета. Разница с расчетом истца, произведенным исходя из нормативов потребления, составляет 13 975 267 рублей 22 копейки. Наличие долга в размере 236 139 рублей 95 копеек ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом  в жилые дома, обслуживаемые