Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воду, поставленную абоненту, принятые от него сточные воды и их очистку, производятся согласно тарифам, утвержденным регулирующим органом (Министерством ЖКХ Красноярского края).

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата за фактически отпущенную холодную (питьевую) воду, а также принятые от абонента сточные воды и их очистку, производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных организацией ВКХ счета-фактуры и акта выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.3.5 договора, абонент обязан оплачивать оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные в настоящем договоре. При осуществлении расчетов по настоящему договору, в платежных документах указывать: номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и реквизиты счета-фактуры, по которой производится платеж (пункт 6.3.6 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки абонентом оплаты оказанных услуг, абонент уплачивает организации ВКХ неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

10.03.2011 сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя - птицефабрики «Красноярская» ООО АПК «Сибирская губерния» (филиал) к договору № 372/1 от 20.06.2011, об установлении прибора учета холодной воды.

Во исполнение условий договора истец в августе 2011 оказал ответчику услуги на общую сумму 779 рублей 78 копеек.

Для оплаты услуг по отпуску холодной (питьевой) воды и прием сточных вод по договору № 372/1 от 20.06.2011 истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик платежным поручением № 57 от 12.01.2012 оплатил задолженность по договору № 372/1 от 20.06.2011.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору № 372/1 от 20.06.2011 истец в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил неустойку в размере 8 % годовых за общий период 12.09.2011 по 11.01.2012.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, а также платы за превышение лимитов загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила  №167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по водоотведению и очистке сточных вод по договору от 20.06.2011 № 372 в течение августа 2011 года истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты от 31.08.2011 №5603 на сумму 774 556 рублей 67 копеек; № 5872 на сумму 208 680 рублей 64 копейки, № 5869 на сумму 6 201 656 рублей 38 копеек. Отчет за августа 2011 расхода промышленных стоков от 26.08.2011, согласно которому объем воды и стоков составляет 69 756 м3.

Доводы ответчика о недоказанности факта сброса загрязняющих веществ именно ответчиком со ссылкой на то, что помимо ответчика через станцию перекачки № 96 осуществляется сброс сточных вод также ОАО «Сибирская губерния» (реорганизовано из ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»), признаются несостоятельными. Исходя из схемы канализации, являющейся приложением № 2 к договору от 20.06.2011 № 372,  точка отбора проб (насосная станция № 96) исключает возможность смешения сточных вод ответчика со стоками ОАО «Сибирская губерния». Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные акты составлены на основании показателей расходов промышленных стоков иной организации – ОАО «Сибирская губерния» признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Так, объемы воды и стоков, указанные в подписанных актах и отчетах совпадают и равны 69 756 м3. Кроме того, имеющиеся в материалах дела отчеты о расходе промышленных стоков за август 2011 года утверждены главным энергетиком  ООО АПК «Сибирская губерния». Тот факт, что объемы стоков ответчиком оплачены и ранее не оспаривались, стороны не отрицают. Оформление ответчиком отчетов с указанием реорганизованного предприятия не свидетельствует об отсутствии расхода промышленных стоков ответчиком. Как пояснил истец, ответчик подобным образом, до настоящего времени оформляет отчеты и оплачивает объемы стоков.

С учетом изложенного, доводы заявителя об оформлении акта ввода в эксплуатацию с указанием иного юридического лица, так же не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акт оформлялся ранее периода пользования им колодцем и до расторжения договора (уведомление № 1302 от 06.06.2011). Доказательств того, что договор №55С от 01.10.2001 ОАО «Сибирская губерния» пролонгирован, не представлено. Об отсутствии договорных отношений с ОАО «Сибирская губерния» в спорный период ответчик уведомлен, о чем свидетельствует письмо ОАО АПК «Сибирская губерния» от 12.05.2011.

Суд так же соглашается с доводами истца о том, что в случае отсутствия показаний прибора учета, истец вправе произвести расчет объемов исходя из пропускной способности трубопровода, что приведет к увеличению суммы требований.

Для оплаты (в том числе за превышение норм допустимой концентрации) истцом выставлены счета-фактуры № 5595 от 31.08.2011 на сумму 774 556 рублей 67 копеек; №5864 от 31.08.2011 на сумму 208 680 рублей 64 копейки; № 5861 от 31.082011 на сумму 6 201 656 рублей 38 копеек. Расчет произведен истцом исходя из тарифов, установленных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства № 123-т от 15.11.2010.

Платежными поручениями № 57 от 12.01.2012, № 138 от 18.01.2012, № 181 от 19.01.2012, № 200 от 20.01.2012, № 225 от 23.01.2012, № 582 от 13.02.2012 ответчиком произведена оплата задолженности по договору № 372 от 20.06.2011.

Задолженность по плате за превышение лимитов загрязняющих веществ ответчиком не погашена. В результате образовалась задолженность в размере 5 811 845 рублей 42 копейки.

Таким образом, факт оказания услуг по  водоотведению и очистке сточных вод по договору от 20.06.2011 № 372, услуг по водоснабжению,  водоотведению и очистке сточных вод по договору от 20.06.2011 № 372/1 на  сумму 7 185 673 рубля 47 копеек подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, за превышение лимитов загрязняющих веществ сбрасываемых со сточными водами в канализацию истцом начислена плата  в сумме 6 201 656 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 ответчик, как абонент, должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В результате проведенных МУП «Жилкомсервис» проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил:

- акт отбора проб сточных вод №129, согласно которого, место отбора проб (насосная станция №96), дата и время начала и окончания отбора проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подпись ответственного лица МУП «Жилкомсервис» и абонента, участвующего в отборе проб. Акты подписаны представителями ответчика без замечаний;

- результаты анализа проб сточных вод, который проводился в лаборатории ОС МУП «Жилкомсервис», имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности (рабочей зоны) - аттестационное свидетельство от 02.07.2009 №225-28/12-2.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Красноярского края принято постановление от 01.12.2004. № 299-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Установленный порядок распространяется на юридических лиц, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации населенных пунктов и на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края (пункт 1 порядка).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов или уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации».

Постановлением Администрации г. Сосновоборска от 17.02.2011 № 206, МУП «Жилкомсервис» определено организацией, уполномоченной устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливать абоненту лимиты водопотребления и водоотведения.

Допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами ООО АПК «Сибирская губерния» на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска, определены в приложении  № 2 к договору от 20.06.2011 № 372.

Выводы о составе загрязняющих веществ сделаны истцом на основании анализа контрольных проб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт отбора проб сточных вод от №129, протокол лабораторных испытаний по результатам анализа проб, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что превышение норм предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтверждено истцом надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в размере 5 811 845 рублей 42 копейки.

Истец в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договорам от 20.06.2011 № 372, № 372/1 начислил неустойку в размере 8 % годовых за периоды с 12.09.2011 по 11.01.2012, с 12.09.2011 по 12.02.2012 в общей сумме 22 267 рублей 07 копеек.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса