Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А69-1147/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября  2012 года

Дело №

А69-1147/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - МорозовойН.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва): Тимофеевой Е.В., представителя по доверенности от 10.08.2012; Сендер-оол Е.А., представителя по доверенности от 10.11.2011,

при участии находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»): Гайсумова Р.Л., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 28; Максимова Л.В., представителя по доверенности от 12.09.2012 № 139,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» июля 2012 года по делу №  А69-1147/2012,  принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Тыва, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156) (далее – ОАО «КБ «Искра», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2012 года заявление удовлетворено, ОАО «КБ «Искра» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ОАО «КБ «Искра»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- сервера системы исключения доступа (СИД) (IP адреса 82.179.62.64-82.179.62.65), которые обеспечивают исключение доступа к Интернет-ресурсам не соответствующим задачам воспитания и образования  не находятся в ведении ОАО «КБ «Искра», а находятся в ведении и под контролем Министерства образования и науки Российской Федерации, которое и обязано организовать данную централизованную систему именно так, чтобы она исключала возможность доступа к Интернет-ресурсам, несоответствующим задачам воспитания и образования;

- по условиям государственного контракта ОАО «КБ «Искра» лишь обеспечивает доступ в сеть Интернет через СИД, в которой уже должна осуществляется фильтрация и исключение возможности доступа к Интернет-сайтам, не соответствующим задачам воспитания и образования;

- ОАО «КБ «Искра» технически может обеспечивать доступ к СИД только в соответствии со схемой 2 «Технических требований к провайдерам для подключения образовательных учреждений к централизованной системе исключения доступа к Интернет-ресурсам, несоответствующим задачам воспитания и образования (СИД)»;

- обращений со стороны Министерства образования Республики Тыва с просьбой заблокировать доступ к конкретным адресам или унифицированным указателям в адрес общества не поступало.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- согласно приложению № 1 к государственному контракту (техническое задание), исполнитель по государственному контракту предоставляет круглосуточный доступ к информации сети Интернет, управляемый централизованной системой контент-фильтрации. В приложении также оговорены требования к наличию сетевых экранов (фильтров). Сетевые фильтры обеспечивают возможность исключения доступа к ресурсам, несовместимым с задачами воспитания обучающихся;

- в концепции СИД предусмотрена двухуровневая система фильтрации. На уровне оператора связи (в данном случае - ОАО «КБ «Искра»), предоставляющего Интернет в школы, должно быть установлено ограничение к ресурсам, запрещенным законодательством Российской Федерации, данное ограничение было оговорено в контракте как требование к наличию сетевых фильтров. На уровне общеобразовательных учреждений защита обеспечивается входящим в централизованную поставку стандартным (базовым) пакетом программного обеспечения, в состав которого входит система контентной фильтрации;

- кроме фильтров, предоставляемых образовательным учреждениям в рамках приоритетного национального проекта «Образование», существует возможность обратится к оператору связи в качестве абонентов и согласно пункту 29 правил оказания телематических услуг связи провайдер обязан заблокировать доступ к материалам по указанным Интернет-адресам. Министерство образования Республики Тыва обращалось  в ОАО «КБ «Искра» с просьбой блокировать доступ (письмо от 09.09.2011 № 4082).

До начала исследования доказательств представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.05.2010 № 06/10; приложения №1 к акту (основные данные объекта связи); схемы системы фильтрации Интернет ресурсов для школ Республики Тыва.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также то, что до даты судебного заседания данные документы не были направлены второй стороне по делу, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которая не имела возможности с ними ознакомиться заблаговременно, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители общества изложили доводы дополнения к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представители административного органа изложили доводы пояснений, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании государственного контракта от 12.01.2012 № 2012.73, заключенного между Министерством образования и науки Республики Тыва и ОАО «КБ «Искра», общество оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет образовательным учреждениям Министерства образования и науки Республики Тыва.

В силу пункта 1.2 государственного контракта от 12.01.2012 № 2012.73 общество оказывает услуги в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему контракту).

Из положений раздела 1 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 12.01.2012 № 2012.73) общество предоставляет каждому образовательному учреждению круглосуточный доступ к информационной сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации без ограничения трафика по организованным каналам связи в течении срока.

На основании приказа от 28.04.2012 № 077-НД административным органом проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи по лицензии № 75295; услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 75294.

По результатам данной проверки административным органом составлен акт систематического наблюдения в отношении ОАО «КБ «Искра» от 29.05.2012, акты от 22.05.2012 №№ 001, 002, 003, 005, 011.

Согласно акту от 29.05.2012 и приложений к нему, акту от 22.05.2012 № 002 и приложенных скриншотов сайтов, в МБОУ СОШ Пий-Хемского района отсутствует фильтрация контента в сети Интернет, что является нарушением условий подключения образовательных учреждений к  сети Интернет.

Согласно представленной в материалы дела объяснительной от 28.05.2012 отсутствие собственной системы контент-фильтрации в головном компьютере МБОУ Сушинская СОШ        Пий-Хемского района обусловлено удалением в марте-апреле 2012 года по просьбам учителей школы программы  «Интернет-цензор».

Телеграммой общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «КБ «Искра» признаки состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике Тыва Сендер-оол Е.А. составила протокол об административном правонарушении от 01.06.2012  № 32-Пр.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 28.3 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 № 228, приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 № 32-Пр составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Тыва Сендер-оол Е.А.

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 № 32-Пр составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в материалы дела представлена телеграмма об  уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отчет от 30.05.2012 о доставке телеграммы, ходатайство ОАО «КБ «Искра» о рассмотрении вопроса о составлении протокола без представителей общества).

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  процедура составления протокола об административном правонарушении  соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные