Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А69-1147/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом объективной стороны вмененного административного нарушения, что выразилось, по мнению суда первой инстанции, в неосуществлении ОАО «КБ «Искра» в образовательном учреждении с. Суш Пий-Хемского района фильтрации контента в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе разделом 14,16  предусмотрены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В  силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены правила оказания телематических услуг связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 указанных правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.01.2006 № 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных.

В силу подпунктом «а» пункта 31 указанных правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта от 12.01.2012 № 2012.73 ОАО «КБ «Искра» оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет образовательным учреждениям Министерства образования и науки Республики Тыва.

В силу пункта 1.2 государственного контракта от 12.01.2012 № 2012.73 общество оказывает услуги в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему контракту).

Из положений раздела 1 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 12.01.2012 № 2012.73) общество предоставляет каждому образовательному учреждению круглосуточный доступ к информационной сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации без ограничения трафика по организованным каналам связи в течении срока.

Согласно представленному в материалы дела письму от 24.12.2008 Федеральным агентством по образованию во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2007 № 1447-р, а также в рамках методического обеспечения проведения региональных конкурсов по предоставлению услуг связи для обеспечения безопасного доступа образовательных учреждений к сети Интернет, исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в сфере образования направлены технические требования к Интернет-провайдерам для подключения образовательных учреждений к централизованной системе исключения доступа к Интернет-ресурсам, несоответствующим задачам воспитания и образования учащихся.

Согласно указанных технических условий для подключения образовательных учреждений (ОУ) к централизованной системе исключения доступа к  Интренет-ресурсам, несоответствующим задачам воспитания и образования (СИД) и обеспечения ДНС-фильтрации, провайдеру предоставлена возможность подключения по одной из двух схем приведенных ниже.

Схема 1. Провайдер обеспечивает непосредственное подключение ОУ к централизованной СИД. В данной схеме подключения провайдер обеспечивает подключение ОУ непосредственно к центральной СИД, не используя какие-либо элементы СИД на своей стороне. Для нормальной работы СИД должны быть обеспечены следующие параметры подключения:

- задержка распространения пакетов до серверов СИД не более 500 мс;

- доступность хотя бы двух из официальных корневых серверов  не более 200 мс.

Схема 2. Провайдер обеспечивает подключение централизованной СИД через вспомогательные сервера фильтрации.

Если провайдер не может выполнить условия схемы 1, то применяется данная схема подключения, которая предусматривает установку дополнительных вспомогательных серверов контентной фильтрации. В зависимости от числа подключаемых ОУ и параметров канала количество вспомогательных серверов может изменяться от 2 до 6. В случае задержки распространения пакетов до серверов СИД (IP адреса 82.179.62.64 -82.179.62.65) не более 1000 мс, применяется два сервера, которые должны быть настроены в режиме DMS (cache + forward) не зависимо от количества подключаемых ОУ. В случае больших задержек до серверов СИД, провайдер должен использовать 4 (если количество ОУ менее 2000) или 6 (если количество ОУ более 2000) вспомогательных серверов контентной фильтрации, обеспечивающих исключение доступа к ресурсам, несовместимых с целями и задачами воспитания и образования, с непосредственным взаимодействием с базой данных централизованной СИД.

ОАО «КБ «Искра» осуществлено подключение по второй схеме через два вспомогательных сервера, что следует из пояснений сторон. Общество указывает, что им установлено два сервера, которые работоспособны. Административный орган не отрицая этого, указывает на факт отсутствия фильтрации и нарушение условий государственного контракта.

Оценив доводы сторон, положения государственного контракта и указанные технические условия, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что по условиям государственного контракта ОАО «КБ «Искра», лишь обеспечивает доступ в сеть Интернет через СИД (доступ к информационной сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации), в которой уже должна осуществляется фильтрация и исключение возможности доступа к Интернет-сайтам, не соответствующим задачам воспитания и образования.

Ссылка административного органа на то, что технические условия к государственному контракту закрепляет требования об осуществлении фильтрации контента обществом, и означают, что наличие доступа ко всякой запрещенной информации является нарушением условий государственного контракта, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из буквального прочтения условий государственного контракта (технического задания) данный вывод не следует.

Административным органом не доказано, что  сервера СИД (IP адреса 82.179.62.64-82.179.62.65), которые централизованно обеспечивают исключение доступа к Интернет-ресурсам не соответствующим задачам воспитания и образования,  находятся в ведении ОАО «КБ «Искра» и общество имеет возможность осуществлять управление ими.

Кроме того, из материалов дела следует, что наличие доступа к Интернет-сайтам, не соответствующим задачам воспитания и образования, стало возможным так же вследствие отключения собственной системы контент-фильтрации в головном компьютере МБОУ Сушинская СОШ.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Довод о том, что кроме фильтров, предоставляемых образовательным учреждениям в рамках приоритетного национального проекта «Образование», существует возможность обратится к оператору связи в качестве абонентов и, согласно пункту 29 правил оказания телематических услуг связи, провайдер обязан заблокировать доступ к материалам по указанным Интернет-адресам, принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент вправе требовать от оператора связи исключения возможности доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что со стороны Министерства образования Республики Тыва в адрес общества поступали обращения с просьбой заблокировать доступ к конкретным адресам или унифицированным указателям ресурсов, факт доступа к которым установлен административным органом во время контрольных мероприятий.

Ссылка на письмо от 09.09.2011 № 4082, в соответствии с которым Министерство образования Республики Тыва обращалось  в ОАО «КБ «Искра» с просьбой блокировать доступ к материалам из «федерального списка экстремистских материалов» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, административным органом факт наличия в школе доступа к указанным материалам не устанавливался. Кроме того из материалов дела не следует, что обществом не осуществлена блокировка доступа к материалам из указанного списка, соответствующих ссылок административным органом не представлено.

Поскольку не доказана объективная сторона вмененного обществу административного нарушения у суда первой инстанции не было оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса сделаны в связи с неправильным применением норм материального права, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «17»  июля   2012    года   по   делу   № А69-1147/2012  отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова