Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А33-7334/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2012 года

Дело №

А33-7334/2011к21

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Логоша Л.А., представителя по доверенности от 07.11.2011;

от конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго»: Беспалова С.И., представителя по доверенности от 13.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов по делу №А33-7334/2011к21, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» (далее– ООО«СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО», должник)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2011 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление  ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Решением арбитражного суда от 20.12.2011 должник – ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13 июня 2012 года, конкурсным управляющим  должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

22 июня 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» Юманова В.Н. о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» от 13.06.2012:

- обязать конкурсного управляющего выставлять на голосование собранию кредиторов каждый отчет арбитражного управляющего;

- обязать конкурсного управляющего сократить общий размер затрат по оплате услуг привлеченных специалистов конкурсного управляющего до 20 000 рублей ежемесячно.

Определением от 26.06.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО»  Юманова В.Н. принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» от 13.06.2012 по следующим вопросам:

- об обязании конкурсного управляющего выставлять на голосование собранию кредиторов каждый отчет арбитражного управляющего;

- об обязании конкурсного управляющего сократить сумму расходов на привлеченных специалистов до 20 000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края  от 31.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2012.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что голосование по дополнительному вопросу повестки дня (текущий отчет конкурсного управляющего) не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и не возлагает на него дополнительные обязанности. Судом первой инстанции не оценены и не рассмотрены договоры о привлечении специалистов и отчеты об оказанных услугах, не дана оценка обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов. Уполномоченный орган правомерно включил дополнительные вопросы в повестку дня для реализации своего права на получение полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства, мероприятиях, проводимых в отношении должника, а также расходах понесенных арбитражным управляющим для целей конкурсного производства, а также снижении текущих внеочередных расходов арбитражного управляющего и достижения целей конкурсного производства – наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.    

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего считает определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13 июня 2012 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО» с повесткой: «Текущий отчет конкурсного управляющего».

Для участия в собрании кредиторов зарегистрировалось 2 конкурсных кредитора (в т.ч. уполномоченный орган) с общей суммой требований 2 465 063 рублей 12 коп. Количество голосов, которыми обладали присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса составило 54,97% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения собрания кредиторов.

После рассмотрения вопроса повестки собрания конкурсный управляющий поставил на голосование вопрос о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов по заявлению представителя ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) (заявление б/н от 13.06.2012):

- об обязании конкурсного управляющего выставлять на голосование собранию кредиторов каждый отчет арбитражного управляющего;

- сократить общий размер затрат по оплате услуг привлеченных специалистов конкурсного управляющего до 20 000 рублей ежемесячно.

По результатам голосования («За» - 54,97%; «Против» - 0,00% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «Сибцветметэнерго» на 13.06.2012) принято решение включить в повестку собрания кредиторов ООО «Сибцветметэнерго» дополнительные вопросы.

По итогам голосования по дополнительным вопросам собранием кредиторов приняты следующие решения:

-  обязать конкурсного управляющего выставлять на голосование собранию кредиторов каждый отчет арбитражного управляющего;

-  обязать  конкурсного  управляющего  сократить  общий  размер затрат  по оплате услуг привлеченных специалистов конкурсного управляющего до 20 000 рублей ежемесячно (л.д. 16-18, т.1).

Конкурсный управляющий ООО  «СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО»  обратился  с заявлением о признании недействительными  решений собрания кредиторов, проведенного 13.06.2012 на основании следующего:

- решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего выставлять на голосование каждый отчет конкурсного управляющего принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции и является недействительным;

- лимит суммы расходов на привлеченных специалистов не превышен; предложенная представителем ФНС России сумма расходов на оплату труда всех привлеченных специалистов в 20 000 рублей в месяц не обоснована;  Законом о банкротстве не предусмотрено право собрания кредиторов принимать решение по установлению размера вознаграждения привлеченных конкурсным управляющим специалистов; решение по данному вопросу по мнению конкурсного управляющего принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и является недействительным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Юманов В.Н. обратился   в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.06.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при применении пункта 4 статьи 15 Закона о  банкротстве руководствоваться тем, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи  113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», следует, что указанный срок является процессуальным и к его исчислению подлежит применению положения части 3 статьи 113 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий должника Юманов В.Н.  обратился с настоящим заявлением с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Порядок уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

Компетенция собрания кредиторов определена статьей 12 Закона о банкротстве, порядок принятия решений установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статья 143 Закона о банкротстве возлагает осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего на собрание кредиторов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее –  Правил) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о  включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Вместе с тем, указанные вопросы должны быть отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.06.2012 большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (54,97 %), принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: «об обязании конкурсного управляющего выставлять на голосование собранию кредиторов каждый отчет арбитражного управляющего» и «сократить общий размер затрат по оплате услуг привлеченных специалистов конкурсного управляющего до  20 000 рублей ежемесячно».

Следовательно,