Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ответчика) - Карповой О.Л., представителя по доверенности от 15 мая 2012 года № 07;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) - Денк В.А., представителя по доверенности от 10 января 2012 года № 8, Амосовой Е.В., представителя по доверенности от 22 августа 2012 года № 61;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и муниципального учреждения «Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2012 года по делу № А33-19023/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» (ИНН 2465201970, ОГРН 1072468016455; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН 8801012926, ОГРН 1068800000455; далее также ответчик, Департамент) о взыскании 24 255 200 рублей задолженности по муниципальному контракту от 24 сентября 2010 года №393А/46, 1 834 299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 2 декабря 2010 года по 2 ноября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года к производству принят встречный иск муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» о расторжении муниципального контракта от 24 сентября 2010 года № 393А/46.

Определением от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также антимонопольный орган) с требованием о  признании недействительным муниципального  контракта от 24 сентября 2010 года № 393/46.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» взыскано 24 255 200 рублей долга, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» и иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» о взыскании 1 834 299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок действия муниципального контракта истек, он не может быть расторгнут, а в отсутствие доказательств наличия у сторон контракта умысла на заключение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, контракт также не может быть признан недействительным, в связи с чем департамент, как заказчик строительства, принявший без замечаний результат работ, обязан уплатить  истцу стоимость данных работ.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года № А33-19023/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и признании недействительным  муниципального контракта от 24 сентября 2010 года № 393А/46.

По мнению антимонопольного органа, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм  материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11539/2011 установлено, что у истца имелась договоренность в устной форме с Департаментом, содержанием которого явилось заблаговременное представление информации об аукционе и проведение аукциона в период, исключающий с учетом природных условий участие других хозяйствующих субъектов, то есть наличие в действиях истца и Департамента нарушения антимонопольного законодательства. Муниципальный контракт образует состав публичного правонарушения - заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, заключен с целью, противной основам правопорядка и экономической организации общества – исключить добросовестную конкуренцию и обеспечить возможность незаконно получить денежные средства бюджета. Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» в случае заключения запрещённого договора по результатам публичных торгов, он считается ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Вывод суда о том, что срок действия муниципального контракта истек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пунктом 11.1 контракта определено окончание срока его действия указанием на событие - исполнение сторонами всех своих обязательств, следовательно, поскольку Департаментом не исполнена обязанность по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора судом, муниципальный контракт является действующим. Основанием для требования Департамента о расторжении муниципального контракта являлось исполнение предписания антимонопольного органа о прекращении антиконкурентного соглашения путем расторжения контракта, что  является указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации иным случаем, являющимся основанием для расторжения  договора.

Выводы суда об удовлетворении требований истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязательства истца и Департамента возникли из их обоюдной незаконной предварительной договоренности, а не из муниципального контракта: работы начаты до заключения муниципального контракта, а сметные расчеты, по которым определена стоимость работ, утверждены после заключения контракта, стоимость работ уже после заключения муниципального контракта подверглась изменению, о чём свидетельствует распоряжение администрации Эвенкийского муниципального района от 28 декабря 2012 года № 950-р. В долгосрочной целевой программе «Строительство жилья на территории Эвенкийского муниципального района в 2010-2012 году» заложена стоимость работ на строительство в п. Чиринда, п. Эконда и п. Нидым в сумме 4 369 806 рублей.

Муниципальное учреждение «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года по делу № А33-19023/2011 в части удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

По мнению Департамента, право истца на оплату результата работ по муниципальному контракту возникло вследствие намеренного и недозволенного осуществления им гражданских прав, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен отказать истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание стоимости работ. Кроме того, истец приступил к работам ранее заключения муниципального контракта, в связи с чем невозможно определить стоимость работ, выполненных на основании муниципального контракта.

Истец не представил в материалы дела исполнительскую и техническую документацию в отношении выполненных работ.

В отношении вывода суда первой инстанции об истечении срока действия муниципального контракта, доводы Департамента аналогичны изложенным выше доводам антимонопольного органа.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года и 20 сентября 2012 года апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и муниципального учреждения «Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» приняты к производству. Рассмотрение жалоб назначено на 2 октября 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» не прибыл, отзыв на апелляционные жалобы от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 24 августа и 22 сентября 2012 года  соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» также поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Пояснил, что дома введены в эксплуатацию, переданы муниципальным образованиям. Акты подписаны на сумму государственного контракта. На момент подписания актов не была представлена исполнительная документация. Цель расторжения контракта – выполнить предписание антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Эвенкийского муниципального района проведены действия по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона № 34/08 «Размещение заказа для нужд Эвенкийского муниципального района на 2010 год» по лоту № 8 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству быстровозводимых жилых двухквартирных домов в поселках Чиринда, Эконда и Нидым (т.1, л.д. 136).

Согласно протоколу открытого аукциона от 14 сентября 2010 года № А69/09/10 по лоту № 8 единственным участником признано общество с ограниченной ответственностью  «Транс-Агент», с которым заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

24 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» (подрядчик) и муниципальным учреждением «Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона № 34/08 заключен  муниципальный  контракт (т.1, л.д. 111).

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик по поручению муниципального заказчика обязуется выполнить своими и привлеченными силами и средствами с использованием собственных материалов работы по строительству быстровозводнимых жилых домов п. Чиринда, п. Эконда, п. Нидым, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в согласованные сроки, в соответствии с условиями данного контракта и действующими законами и стандартами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость работ по настоящему контракту, которая согласно объектному сметному расчету (Приложение № 1) составляет 28 068 790 рублей, в том числе НДС 18% 4 281 680 рублей, их них:

- 3 813 590 рублей средства районного бюджета;

- 24 255 200 рублей средства краевого бюджета.

В соответствии с пунктами. 3.1, 3.2., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 контракта оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком по оформленным договорам в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который подписываются после предоставления подрядчиком следующих документов: сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта или сертификаты, удостоверяющие качество материалов, конструкции и деталей, применяемых при производстве строительно-монтажных работ; исполнительная документация выполненных работ; акты освидетельствования скрытых работ; техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ (акты); акт приемки объекта, комиссией созданной муниципальным заказчиком.

Муниципальный заказчик в течение 3 дней со дня получения акта о выполненных работах с документами указанными в пункте 3.2 контракта, обязан подписать акты о выполненных работах или направить мотивированный отказ.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта начало работ – дата подписания настоящего контракта, окончание работ – до 22 ноября 2010 года.

Для выполнения настоящего контракта, подрядчик в рамках стоимости производства работ, указанной в части 2 настоящего контракта