Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10»  октября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «8» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В. ,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  МУ Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна РТмуниципального учреждения администрации поселка городского типа Каа-Хем Кызылского  кожууна  Республики  Тыва, ОГРН 1021700728455,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» июня  2012  года по делу №  А69-2778/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агро-Атланта» (далее истец, СПК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее  ответчик, Учреждение, Администрация) о взыскании суммы долга в размере 2181402 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 265378 рублей..

    Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Управляющая компания п.г.т. Каа-Хем», индивидуальный предприниматель Самчан А.Д.

     Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2012 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика. Согласно уточненному встречному исковому заявлению, ответчик просил:

 -  расторгнуть муниципальный контракт N 1 на реконструкцию объекта «Банно-прачечный комбинат пгт.Каа-Хем», заключенный между Муниципальным учреждением «Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» и ИП Самчан А.Д. от 07.08.2009г;

 - признать недействительными справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.12.2009 г. на сумму 770 286 рублей, № 3 от 17.12.2009 г. на сумму 1 586 318 рублей и № 3 от 28.09.2011 г. на сумму 869 629 рублей и акты о приемке выполненных работ № 2 от 16.12.2009 года за декабрь 2009 г. на сумму 770 286 рублей, № 2 от 17.12.2009г. за декабрь 2009 г. на сумму 816 032 рубля и № 3 от 28.09.2011 г. за апрель 2010 г. на сумму 869 629 рублей;

 - взыскать с ИП Самчан А.Д. в пользу Муниципального учреждения «Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» неустойку в размере 0 1% контрактной цены в сумме 22 111, 25 рублей за задержку начала работ и пени в размере 3% контрактной цены в сумме 66 333,75 рублей за нарушение сроков выполнения работ;

 - признать договор № 01 уступки прав (требований) заключенный 25 октября 2011 г. между Муниципальным учреждением «Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского

кожууна Республики Тыва» с одной стороны, СПК «Агро Атланта» и ИП Самчан А.Д. недействительным.

       Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.06.2012 исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Атланта» удовлетворены.     Взыскано с Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва  в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Атланта» 2181402 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265378 рублей.  В удовлетворении встречных исковых требований  отказано.   

       Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой полагает вынесенное решение не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

 - суд не обоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов Республики Тыва;

 - работы, о которых идет речь в обжалуемых актах, фактически выполнены не были, в связи с чем суд не обоснованно не рассмотрел требование  о признании недействительными справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ;

 - вывод суда о том, что все работы были выполнены в августе 2009 противоречит представленным в дело документам;

      Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 07.09.2012 с последующим отложением на 24.09.2012 и на 08.10.2012.

      В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ИП Самчан  А.Д. и истец СПК «Агро-Атланта»  просят оставить вынесенный судебный акт без изменения, указывая при этом на несоблюдение  Администрацией досудебного претензионного порядка расторжения муниципального контракта, на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, на наличие у подрядчика права, но не обязанности по ведению журнала формы КС-6, на самостоятельный характер требований Администрации по встречному иску, которые не влекут  зачет требований по первоначальному иску.

      В судебное заседание  стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, не явились.

      Судом не принимается довод  ИП Самчан  А.Д. и  СПК «Агро-Атланта» о пропуске Администрацией срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно штампа Почта России на конверте, приобщенным к материалам дела, апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Тыва 13.07.2012, следовательно срок на обжалование решения арбитражного суда от 13.06.2012 заявителем не пропущен.

       Апелляционная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении настоящего дела судом  апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

       Между Муниципальным учреждением «Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Самчан Алексеем Делгер-ооловичем (подрядчик) 07.08.2009 г. по результатам открытого аукциона был заключен муниципальный контракт N 1 (далее -контракт) на реконструкцию объекта «Банно-прачечный комбинат пгт.Каа-Хем» (л.д. 15-29 том №1).

       По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по реконструкции объекта «Банно-прачечный комбинат пгт. Каа-Хем» стоимостью 2 211 125 рублей в срок с 14 августа 2009 г. по 01 декабря 2009г. (106 дней)

       Сторонами согласован календарный план  выполнение работ (л.д. 105 том № 2)

       Пунктами 1.2., 13. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и вправе привлекать к исполнению своих обязательств субподрядчиков  только по согласованию с заказчиком в объеме не более 50% от цены контракта.

      Окончательный расчет за выполненные работы установлен в пункте 13.2контракта, согласно которого, данный расчет производится «Заказчиком» после полного завершения реконструкции объекта на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке в течение 10 дней со дня поступления средств на счет Заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва или федерального бюджета.

         Между ИП Самчан А.Д. (генеральный подрядчик) и  ООО «Управляющая компания пт. Каа-Хем» (субподрядчик) 07.08.2009 заключен  типовой договор  на выполнение комплекса работ по реконструкции  Банно-прачечного комбината пгт. Каа-Хем (л.д. 68-72 том № 2).

     10 августа 2009 г. между Администрацией («Сторона-1»), ИП Самчан А.Д.(«Сторона-2») и ООО «Управляющей компанией пгт Каа-Хем» («Сторона-3») было составлено соглашение по муниципальному контракту № 1 от 07 августа 2009г., согласно которому денежные средства по контракту должны перечисляться на расчетный счет ООО «Управляющая компания пгт Каа-Хем», которое являлось субподрядчиком по объекту Контракта (л.д. 39 том №2).

      В подтверждение выполнения работ  по муниципальному контракту  представлены акты о приемке выполненных работ подписанные Заказчиком и Подрядчиком:

№ 2  от 16.12.2009 на сумму 770 286 рублей (л.д. 30-32 том №1)

№ 3 от 17.12.2009 на сумму 816 032 рубля (л.д. 34-36 том №1)

№ 3 от 28.09.2011 на сумму 869 629 рублей (л.д. 38-42 том № 1), а всего на сумму 2 455 947 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ на указанные суммы.

    Кроме того, представлены подписанные Заказчиком, Подрядчиком и Субподрядчиком акты о приемке выполненных работ:

№ 1  от 03.08.2009  на сумму 230 758 рублей (л.д. 74-77 том №2);

№ 3 от 06.08.2009 на сумму 176 497 рублей (л.д.  77-79 том №2);

№ 2 от 20.08.2009 на сумму 217 457 рублей (л.д. 80-83 том №2), а всего на сумму 624 712 рублей, и  справка о стоимости выполненных работ  на указанную сумму  (л.д. 73 том № 2)

     Согласно акту о приемке выполненных работ  без номера и даты  субподрядчик – ОАО «Кызыльская ТЭЦ»  выполнило для Заказчика – Администрации пгт. Каа-Хем  монтаж системы отопления  и водоснабжения  в БПК пгт Каа-Хем на сумму 265 288,85 рублей (л.д. 145 том № 2). Выставлен счета на оплату на сумму 265 288,85 рублей (л.д. 148 том № 2)

      29.09.11г. комиссия, в лице и.о. главы Администрации Ондар И.К., зам.главы Администрации Данзын Э.А., специалиста по жизнеобеспечению Кызылского кожууна Биче-оол Э.Н. с одной стороны и ИП Самчан А.Д. с другой стороны, подписали акт сдачи – приемки, согласно которого реконструкция объекта «Банно-прачечный комбинат пгт.Каа-Хем» Кызылского кожууна, муниципальный контракт № 1 от 07.08.09г. выполнены в полном объеме в соответствии с данным контрактом. (л.д. 43 том № 1)

        Между ИП Самчан А.Д. и Администрацией подписан акт сверки взаиморасчетов  от 27.10.2011  согласно которому задолженность по оплате выполненных работ, предусмотренных контрактом  № 1 от 07.08.2009 составила сумму в размере 2 181 402,29 рублей (л.д. 14 том № 1)

        25 октября 2011 года между Муниципальным учреждением Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (заказчик), индивидуальным предпринимателем Самчан А.Д. (подрядчик) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Агро-Атланта» (кредитор)  заключен договор уступки прав (требований) N 01. (л.д. 10 том №1)

       В соответствии с пунктом 1 указанного договора ИП Самчан А.Д. уступает, а СПК «Агро-Атланта» принимает права (требования) к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва задолженности на сумму 2 181 402,29 рублей.

     Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что основанием прав (требований) «Подрядчика» (ИП Самчан А.Д.), включая права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств по контракту, передаваемых (уступаемых) Подрядчиком Кредитору, являются: - муниципальный контракт № 1 на реконструкцию объекта от 07.08.2009 года; - акты и справки выполненных работ КС-2и КС-3 по контракту.

      Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что сумма  в размере  2 181 402,29 рублей  уплачивается Заказчиком Кредитору путем перечисления денежных средств  на расчетный счет кредитора.

       Задолженность «Заказчика» перед «Подрядчиком» подтверждается актом сверки расчетов между заказчиком и подрядчиком (п.1.5. договора).

       Как следует из материалов дела, стороны подписали акт приема-передачи документов, а именно «Кредитор» (СПК «Агро-Атланта») принял от «Подрядчика» (ИП Самчан А.Д.) подлинник муниципального контракта № 1 на реконструкцию объекта от 07.08.09г., акт сверки расчетов по данному контракту (л.д. 13 том № 1).

       Указывая на неисполнение Администрацией  обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту и его существенных условий,   обратился со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

        Предметом встречного иска является, в том числе требование  о признании недействительным договора  уступки права (требований) заключенного 25.10.2011 между  Администрацией поселка,  ИП Самчан А.Д. и  СПК «Агро-Атланта».

В соответствии со статьей 382 АПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку Администрация является должником в обязательстве по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту её согласие на уступку права (требования)  от Подрядчика (ИП Самчан А.Д.) к  СПК «Агро-Атланта» не требовалось.    Подписание Администрацией договора уступки от  25 октября 2011 года  фактически свидетельствует об  её извещении  о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из приведенной выше статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть заявлено любым заинтересованным лицом. При этом, интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы истца.

Поскольку Администрация  является должником в обязательстве по оплате выполненных подрядчиком  и принятых ею работ, права