Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября  2012  г.

Дело №

г. Красноярск

 А74-2299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (ИП Вавиловой Н.В.) – Сукало ВА. – представителя по доверенности от 25.06.2012;

от истца (ООО «Какаду) – Красноперовой М.А. – представителя по доверенности от 14.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Вавиловой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «20» июля  2012 года по делу №  А74-2299/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Какаду» (далее – истец, ООО    «Какаду») (ОГРН 1031900517791, ИНН 1901056875)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Наталье Викторовне (далее – ответчик,  ИП Вавиловой Н.В.) о взыскании  598 218 рублей, в том числе 220 707 рублей задолженности по арендной плате, 36 132 рубля неустойки и процентов, 341 379 рублей расходов по коммунальным платежам.

     Решением суда от 20.07.2012 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки 20.07.2012)  иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Вавиловой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Какаду» взыскано 468 703   рублей 21 копейка, в том числе 219 737 рублей 33 копейки основного долга, 28 146 рублей неустойки, 7 966 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 852 рублей 95 копеек расходов за коммунальные услуги, а также 11 182  рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным в части удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, вывод суда о том, что договор субаренды от 15.06.2011 по истечении его срока действия (с 15.07.2011) был продлен на неопределенный срок на тех же условиях,  является необоснованным  и противоречащим пункту 1.5 договора субаренды, согласно которому не допускается изменение условий договора, касающихся увеличения срока действия договора, не допускается автоматическое продление срока действия договора субаренды, возобновленный в таком случае договор считается не согласованным с КМЭ Администрации города Абакана. По мнению ответчика отношения сторон по договору субаренды от 15.06.2011 прекратились 14.07.2011, в связи с чем считает, что взыскание арендной платы возможно только до этой даты.  За другие периоды  взыскание арендной платы возможно только при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, а такие требования истец не заявлял. Считает, что ссылка суда на договор аренды от 10.09.2011 несостоятельна, поскольку данный договор является  незаключенным и не породил никаких правовых последствий для сторон. Предъявление ответчику требования о взыскании с него платежей за теплоэнергию, вывоз мусора, пользование мусоропроводом, охранные услуги, техническое обслуживание пожарной сигнализации, абонентскую плату за телефон неправомерно и не соответствует договору субаренды, акты до ноября 2011 года были ошибочно подписаны ответчиком.

     Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2012.

От ООО «Какаду» поступил отзыв, в котором истец отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца поддержал доводы отзыва.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Какаду» является арендатором находящегося в муниципальной собственности помещения по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина 36-37Н на основании договора аренды № 222 от 28.01.1999 и дополнительного соглашения к нему от 28.09.2010, зарегистрированных в установленном законом порядке.

15.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Какаду» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вавиловой Натальей Викторовной (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору в пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 36-37Н, общей площадью 103,2кв.м., в том числе торговая площадь 60,4кв.м., служебно-подсобная площадь 42,8кв.м. Передаваемое в субаренду помещение используется под кафе. 16.06.2011 договор согласован собственником – КМЭ г.Абакана.

В пункте 1.4 договора стороны установили срок действия договора: с 15.06.2011 по 14.07.2011.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2011, указанное помещение передано индивидуальному предпринимателю Вавиловой Наталье Викторовне в аренду. После истечения срока договора предприниматель продолжала пользоваться помещением. Требований об освобождении помещения к ней предъявлено не было.

10.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Какаду» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вавиловой Натальей Викторовной (субарендатор) заключен договор субаренды помещения по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 36-37Н на срок с 10.09.2011 по 09.09.2016, который также согласован с собственником помещения.

25.11.2011 ответчик заявил о расторжении договора субаренды от 15.06.2011.

25.01.2012 в адрес ответчика направлено требование о возврате арендуемого помещения. Ответчиком требование о возврате помещения было проигнорировано.

 Пунктом 1.3.4 договора предусмотрена оплата коммунальных платежей дополнительно к арендной плате, которые ответчиком не оплачивались за период с 15.06.2011 по 25.01.2012.

      В материалы дела представлены подписанные предпринимателем Вавиловой Н.В. акты «на возмещение затрат, указанных в пункте 1.3.4 от 15.06.2011» за период июнь – ноябрь 2011 года от 30.06.2011 № 00000006, от 31.07.2011 № 00000007, от 31.08.2011 № 00000008, от 30.09.2011 № 00000014, от 31.10.2011 № 00000015, от 30.11.2011 № 00000018 на общую сумму 239 714 рублей 93 копейки.

Акты за декабрь 2011 года и январь 2012 года со стороны ответчика не подписаны.

Согласно представленным в материалы дела счетам и счетам-фактурам на оплату коммунальных услуг за декабрь 2011 года и январь 2012 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 232 рубля 42 копейки, в том числе:

- за декабрь 2011 года: 19 555 рублей 59 копеек, в том числе 19 194 рубля 45 копеек за электроэнергию (счет-фактура № 827/27223 от 31.12.2011 – л.д.52), 265 рублей 87 копеек  за ГВС, 40 рублей 36 копеек  за хим. воду, 54 рубля 91 копейка за прием и очистку сточных вод (счет № 421 от 31.12.2011 – т.1 л.д.51);

- за январь 2012 года: 14 676 рубля 83 копейки  – пропорционально количеству дней, в течение которых ответчик занимал арендуемое помещение – до 24.01.2012, от суммы 18 957 рублей 57 копеек (17 945 рублей 62 копейки за электроэнергию (счет-фактура № 827/2083 от 31.01.2012 – л.д.46), 265 рублей 87 копеек за ГВС, 40 рублей 36 копеек за хим. воду, 54 рубля 91 копейка за прием и очистку сточных вод (счет-фактура № 35 от 31.01.2012 – л.д. 47), 650 рублей 81 копейка за водоотведение и очистку сточных вод (счет № ЧРГХКА000001688 от 31.01.2012 – т.1 л.д.48).

Представленными в материалы дела платежными поручениями за период июль 2011 – февраль 2012 подтверждается оплата обществом «Какаду» и Городецким А.Л. за ООО «Какаду» по распорядительным письмам последнего коммунальных платежей и услуг по охране в сумме более 300 000 рублей (т.2 л.д.1-35).

 Учитывая, что   договор субаренды нежилого помещения от 15.06.2011  по истечении срока действия договора продлился вследствие использования помещения ответчиком, ответчик, нарушая требования договора, не вносил арендную плату, истец обратился с иском о взыскании арендных платежей, неустойки, расходов на коммунальные платежи.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными по указанным ниже основаниям.

Поскольку  решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком частично и от участвующих в деле о банкротстве лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора субаренды от 15.06.2011, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  договор субаренды от 10.09.2011 является незаключенным, поскольку   не был зарегистрирован в установленном законом порядке,  и его условия не повлекли для сторон никаких правовых последствий, так как в соответствии со статьями 443, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 36-37Н, общей площадью 103,2кв.м., в том числе торговая площадь 60,4кв.м., служебно-подсобная площадь 42,8кв.м. в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2011, подписанным   сторонами договора.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору субаренды от 15.06.2011 установлен с 15.06.2011 по 14.07.2011.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом,   статьей  621 Гражданского кодека  Российской Федерации  не предусмотрена возможность установления в договоре прямого запрета на продление договора аренды на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что договор   субаренды от 15.06.2011 по истечении его срока действия   был продлен на неопределенный срок на тех же условиях,  является необоснованным  и противоречащим пункту 1.5 договора субаренды, согласно которому не допускается изменение условий договора, касающихся увеличения срока действия договора, не допускается автоматическое продление срока действия договора субаренды, возобновленный в таком случае договор считается не согласованным с КМЭ Администрации города Абакана, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку   наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок при вышеуказанных условиях. Доказательств возврата помещения после истечения срока действия договора   не представлено. Из материалов дела следует, что по истечении срока договора субаренды от 15.06.2011 ответчик пользовался нежилым помещением. Кроме того, воля собственника на передачу в долгосрочную аренду помещения выражена путем согласования последующего договора от 10.09.2011.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств намерения одной из сторон прекратить арендные правоотношения после окончания срока действия договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному    выводу, что договор субаренды от 15.06.2011 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если срок аренды