Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом в названном постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установления размера неустойки законом, тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательств своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, Арбитражный суд Красноярского края правомерно не снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и взыскал с ответчика неустойку в полном объеме, в сумме 504 063 рубля 80 копеек, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Основания, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе для снижения размера неустойки не принимаются судом апелляционной инстанции.

Приведенный ответчиком расчет арендных платежей в период просрочки доставки груза, в связи с чем истец получает сверхприбыль, а также отсутствие затрат истца на перевозку не может быть признано безусловным основанием  для применения  судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит  кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика  неблагоприятных последствий  в связи   с нарушением  им обязательств  является  следствием применения  к нему данного вида  гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 июля  2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6428/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля  2012   года по делу  № А33-6428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда