Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А33-8882/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2012 года

Дело №

А33-8882/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Нуреддиновой Я.Г., представителя по доверенности от 11.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «МАВИ»: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 04.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАВИ»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «30» июля 2012 года по делу                            № А33-8882/2012,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (далее – общество, ответчик, ОГРН 1022401952143, ИНН 2461017546) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «МАВИ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.07.2012 не согласно по следующим основаниям:

- отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом принимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства;

- в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП общество дважды привлечено  административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МАВИ» (далее - ООО «МАВИ») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401952143.

03 мая 2012 административным органом проведена проверка исполнения ООО «МАВИ» ранее выданного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.01.2012 № 113-ДПО на объекте капитального строительства «Торговый комплекс с инженерным обеспечением (1-я очередь)», расположенном по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Щорса - ул. Добролюбова - ул. Менделеева.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 03.05.2012 № 915-ДПО, в котором отражен факт неисполнения обществом в установленный срок (до 30.04.2012) предписания от 31.01.2012 № 113-ДПО.

14 мая 2012 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 435-суд/12, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «МАВИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2012 № 435-суд/12 составлен уполномоченным должностным лицом службы, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП, что обществом не оспаривается.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1  Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п и действовавшего на момент проведения выдачи предписания от 31.01.2012 № 113-ДПО, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор. Служба осуществляет государственный строительный надзор по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (пункт 3.1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации (подпункт «а»).

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе:

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений (подпункт «в»);

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании изложенных норм права служба является уполномоченным органом  исполнительной власти Красноярского края на осуществление государственного строительного надзора, предметом которого является, в том числе, проверка соблюдения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.01.2012                        № 113-ДПО общество обязано было в срок до 30.04.2012 предоставить проектную документацию на  устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич»); предоставить заключение государственной экспертизы проектной документации на устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич»).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Следовательно, предписание службы от 31.01.2012 № 113-ДПО соответствует закону, указанное предписание обществом не оспаривалось, доводов о его незаконности не заявлено.

Требования предписания в установленный срок обществом не исполнены (до 30.04.2012). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (актом проверки от 03.05.2012                         № 915-ДПО,