Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Леншина Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Назаровское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2012 года по делу № А33-9346/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615) (далее - ЗАО «Назаровское», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управлению Россельхознадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления № 087/513 по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2012 по делу № А33-9346/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Назаровское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- при проведении проверки общества осмотр помещений, территорий в установленном порядке не осуществлялся, протоколом осмотра не оформлялся,

- протокол об административном правонарушении имеет  ссылку на акт проверки № 20-514 от 10.04.2012, который отсутствует в материалах дела,

- ссылка на допущенную в протоколе об административном правонарушении при указании номера акта проверки опечатку  не должна приниматься во внимание, поскольку действующее законодательство исключает возможность наличия в протоколе об административном правонарушении каких-либо опечаток,

- материалы фотосъемки являются недопустимым доказательством, т.к. осмотр в установленном порядке не проводился, протокол осмотра не составлялся,

- акт проверки от 27.07.2012 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен через три месяца после составления протокола об административном правонарушении,

- в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей законному представителю общества, оценка указанному обстоятельству судом не дана.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее - ЗАО «Назаровское») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401588615.

В период с 15.03.2012 по 10.04.2012 межрайонным отделом по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Западной группе районов, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 09.02.2012                            № 193-П-3-500-КП была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Назаровское».

По результатам проверки составлены акт проверки № 26-500 от 10.04.2012, протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 № 470/514, согласно которым 05.04.2012 при осуществлении плановой выездной проверки ЗАО «Назаровское» по адресу: Красноярский край, Назаровский район, п.Степной, свинокомплекс (отделение №1), выявлен ряд нарушений ветеринарного законодательства, а именно:

- свинокомплекс, принадлежащий ЗАО «Назаровское», не работает по принципу предприятия закрытого типа;

- ветеринарно-санитарный пропускник имеется, но не функционирует - в помещении санитарного пропускника работники комплекса не снимают  свою домашнюю одежду и обувь, не оставляют их в гардеробной домашней одежды (в шкафу, закрепленном за каждым работником), не принимают душ, не надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную спецодежду и спецобувь;

- дезбарьер на главном въезде на территорию свинокомплекса не функционирует, находится в стадии сооружения - не оборудован подогревом дезраствора при минусовых температурах, отсутствует бетонированная ванна с дезраствором.

Постановлением  от 23.05.2012 № 087/513 ЗАО «Назаровское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление от 23.05.2012 № 087/513 незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1,  частью 2 статьи 22.2, частью 1 статьи 23.14, частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положением об Управлении Россельхознадзора по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 69 от 09.04.2008, Перечнем должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138,  протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 № 470/514 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Харисовой О.М.,  постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 № 087/513 вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, то есть уполномоченным лицом.

Материалами дела (копией уведомления о составлении протокола, копией сопроводительного письма исх.№769 от 11.04.2012, копией почтового уведомления № 66220051000361, протоколом об административном правонарушении № 470/514 от 13.04.2012, определением № 014/114 об отложении рассмотрения дела, почтовым уведомлением №66000074165762) подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения          ЗАО «Назаровское» к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава  вменяемого правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение статьи 18 Федерального закона РФ «О ветеринарии» от 14.08.1993 № 4979-1, пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4  Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986.

Согласно статье 18 Федерального закона РФ «О ветеринарии» от 14.08.1993 № 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны в том числе: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986, дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т. в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 указанных Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий специализированные свиноводческие хозяйства и комплексы по выращиванию и откорму свиней работают по принципу предприятий закрытого типа. Вход в производственную зону свиноводческого предприятия разрешается только через санпропускник, а въезд транспорта только через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). Все другие входы в производственную зону комплекса (фермы) должны быть закрыты. В помещении санитарного пропускника работники комплекса (фермы) снимают свою одежду и обувь, оставляют их в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную одежду и спецобувь. По окончании работы спецодежду снимают, надевают домашнюю одежду и обувь.

Материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2012 № 470/514, актом проверки № 26-500 от 10.04.2012, фототаблицей - приложением к акту проверки от 10.04.2012 № 26-500) подтверждается  нарушение ЗАО «Назаровское» указанных требований.

Довод общества о том, что при проведении проверки общества осмотр помещений, территорий в установленном порядке не осуществлялся, протоколом осмотра не оформлялся, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня процессуальных документов, которые могут быть составлены в ходе проведения проверки.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого