Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-4401/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об устранении выявленного нарушения обязательных требований в силу пункта 1 части 2 статьи 10 является основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, указанная проверка проведена при наличии законного основания                          и с соблюдением требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Распоряжение о проведении проверки от 27.06.2011 №881 вручено генеральному директору общества Ромулову А.В. 18.07.2011, что подтверждается его подписью в распоряжении.

Составленный по результатам внеплановой выездной проверки акт проверки от 12.08.2011 №881 соответствует по форме и содержанию части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и требованиям Административного регламента. Заявителю в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения до 20.02.2012.

Доводы заявителя об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011 в связи с тем, что вторая плановая и две последующие внеплановые проверки проводились не с целью контроля исполнения предписания от 30.01.2009 №21, выданного по результатам первой плановой проверки; предписание от 12.08.2011 №881/1/1-36  является незаконным, поскольку вынесено не по результатам проверки ранее выданного предписания от 30.01.2009 №21, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный орган при проведении с 04.05.2010 по 28.05.2010 плановой выездной проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности нарушил установленную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ периодичность проведения плановых проверок, поэтому предписание от 31.05.2010 №1128/1/1-87 выдано и последующие внеплановые проверки проведены незаконно, не принимаются судом.

Оспариваемое предписание от 12.08.2011 №881/1/1-36 выдано правомерно по результатам проведенной на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ  внеплановой выездной проверки исполнения заявителем ранее выданного предписания от 17.02.2011 №73/1/1-72 со сроком исполнения до 18.07.2011.

Предписание от 17.02.2011 №73/1/1-72 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано по результатам проведенной с 26.01.2011 по 15.02.2011 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 24.01.2011 №881 внеплановой выездной проверки исполнения заявителем ранее выданного предписания от 31.05.2010 №1128/1/1-87 со сроком исполнения до 25.11.2010.

Предписание от 31.05.2010 №1128/1/1-87 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано, в свою очередь, по результатам плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности, проведенной с 04.05.2010 по 28.05.2010 на основании плана проведения отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску плановых проверок на 2010 год, приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 13.07.2009 №404 «Об утверждении единой периодичности проведения мероприятий по надзору на объектах надзора в Красноярском крае», распоряжения от 28.04.2010 №1128.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в связи с тем, что плановая выездная проверка в отношении общества проведена с 04.05.2010 по 28.05.2010 до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (30.01.2009). В силу указанной нормы плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Как следует из материалов дела, в период с 19.01.2009 по 30.01.2009 органом пожарного надзора проведена плановая выездная проверка территорий и помещений, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1, 3, 11;  ул. Калинина, 91; ул. Биатлонная, 27 «г».

Исходя из части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Предписание от 31.05.2010 №1128/1/1-87, выданное по результатам повторной плановой проверки, истечение срока исполнения которого послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки с 26.01.2011 по 15.02.2011, не обжаловано в установленном порядке, не отменено вышестоящим органом государственного контроля (надзора) и не признано недействительным в судебном порядке, следовательно, оно подлежало исполнению заявителем. В связи с истечением срока его исполнения в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ у административного органа имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки с 26.01.2011 по 15.02.2011. Наличие предусмотренного законом основания для проведения внеплановой проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, установлено судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 №313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете «Российская газета» 04.07.2003 №129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 № 4838. В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель владеет и пользуется помещениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, ул. Калинина, 91,                                 ул. Биатлонная, 27, и, следовательно, обязан обеспечить в них соблюдение норм и правил пожарной безопасности.  В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011 административным органом установлено несоблюдение заявителем требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительных норм и правил. «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, ППБ 01-03, ГОСТ 25772-83, СНиП 41-01-2003. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 №115. Факт выявленных  нарушений заявителем  не оспорен.

Довод заявителя о неправомерности установления административным органом новых нарушений требований пожарной безопасности при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания является несостоятельным. Согласно пункту 46 Административного регламента при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном пунктом 72 настоящего Административного регламента.

Таким образом, выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия отнесено к полномочиям органов пожарного надзора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012  года по делу                     № А33-4401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова