Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной собственности  в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты  государственной собственности, указанные в Приложении № 1  к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся  и от ведомственной подчиненности  предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

         Согласно пункту 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 № 176 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В  раздел указанного перечня  «Памятники градостроительства и архитектуры»  включено  здание Духовного братства 1912 – 1916 г.г., арх. Чернышев Л.А. расположенное по адресу: пр. Мира, 98. Пунктом 2 Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения отнесены памятники истории и культуры, подлежащие охране  как памятники государственного значения  в соответствии с Постановлениями Совета Министров РСФСР и постановлением Правительства Российской Федерации принятыми с 1974 по 1993 год, что свидетельствует о том, что   данный Указ принят в развитие постановления Верховного  Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 и фактически конкретизировал  пункт 3 раздела 1 Приложения N 1.

Поскольку здание по адресу: г. Красноярск, пр. Мира,98  включено в перечень объектов федерального значения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец правомерно обратился с иском  о признании права собственности на спорное помещение №34, Лит. Б, расположенное в данном здании.

Согласно плану приватизации, утвержденному 17.04.1993,  ответчиком приватизировалось муниципальное имущество, сданное в аренду (договор аренды № 147 от 13.02.1992), магазин № 76 «Бирюсинка», местонахождение предприятия: пр. Мира, 98, без помещения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у Российской Федерации права собственности на помещение  на основании пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, учитывая,  что  спорное помещение  не являлось предметом купли-продажи № 423 от 25.06.1993 между ТОО «Бирюсинка»  и Фондом муниципального имущества.

           Право муниципальной собственности на спорное помещение  не было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  ним, в этой связи  подписание 12.05.1994 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска (арендодатель) и ТОО «Бирюсинка» (арендатор) договора аренды № 1403, согласно которому комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения расположенные по адресу: пр. Мира, 98, для использования под промтоварный магазин «Бирюсинка», не лишает истца права на обращение с настоящим  иском.  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, привлеченный к участию в деле третьим лицом, право собственности истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание не было включено Планом приватизации в состав приватизируемого ответчиком имущества, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 4 Закона СССР от 29.10.1976 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", п. 4 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановления Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865, п. 3 разд. 1 Приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об отсутствии у ответчика прав на спорное помещение и правомерности заявленных истцом требований.

          Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом. Как следует из отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 113-114 том № 1), информации ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 33 том № 1) в реестре прав на недвижимое имущество  имеются сведения  о регистрации  за ТОО «Бирюсинка» (правопредшественник ответчика)  права собственности  на помещение № 1 площадью  365,8 кв.м. в здании по пр. Мира, 98. Директор ответчика в  отзыве ссылается на то, что общество является собственником спорного помещения (л.д. 106 том № 1), что свидетельствует об оспаривании ответчиком права собственности Российской Федерации.  По этой же причине  не принимается судом довод ответчика  о том, что он является арендатором части нежилого помещения №34 площадью 141,6 кв.м., а не 342,5 кв.м., как указано в решении.

         Ссылка ответчика на ранее вынесенное  решение по делу № А33-14725/2008г.,  в котором сделан вывод, что здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр. Мира 98, находилось в муниципальной собственности  до 2005 года и передано из муниципальной собственности в федеральную по соглашению сторон путем исключения из реестра муниципальной собственности, не исключает правомерность заявленных истцом требований. Выводы  сделанные в судебном акте арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 АПК РФ, не имеют преюдициального значения, к которым относятся лишь установленные судом обстоятельства.

         Таким образом, учитывая, что Указом Президента Российской    Федерации  от 20.02.1995 № 176  здание  по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98  отнесено к объекту исторического и культурного наследия федерального значения, пункту 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 указанные объекты отнесены исключительно к федеральной собственности, у ответчика  право собственности на спорное помещение в здании отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

        Указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 1048 от 30.11.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  « 26 » июня  2012  года по делу № А33-19937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда