Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-7669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получен, довод общества о грубом нарушении административным органом требований названного Закона и недопустимости использования акта проверки в качестве доказательства по делу является несостоятельным.

Более того, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные административным органом непосредственно в ходе плановой выездной проверки, зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 20.04.2012 №29, №30.

Довод общества об отсутствии у должностных лиц органа пожарного надзора полномочий на проверку соблюдения на опасном производственном объекте требований нормативных документов, наличии соответствующих полномочий у органов Ростехнадзора, является несостоятельным.

В силу пункта подпункта 1 пункта 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 указанного Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, должностные лица органа пожарного надзора правомерно проверили соблюдение обществом на своих производственных объектах требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, ВППБ 01-01-94, СНиП 2.11-03-93, СНиП 2.09.02-85*, НПБ 110-03.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2012  года по делу                    № А33-7669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова