Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-2062/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2012 г.

Дело №

А33-2062/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца - Молибогова К.В. по доверенности от 29.12.2011,

ответчика - Тузова А.Г.  по доверенности от 24.01.2012 №245,

третьего лица Кабанова В.С. - Кабанова В.С., Лопатина А.А. по доверенности от 08.12.2011,

третьего лица Новичкова В.Ю. - Ивановой О.Г. по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабанова Владимира Семеновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2012 года по делу № А33-2062/2012,  принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании  338 800 рублей убытков, 27 480,44 рублей   процентов за пользовании чужими  денежными  средствами за период с 24.03.2011 по 24.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Кабанов Владимир Семенович, Новичков Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Кабанов Владимир Семенович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно признал договоры залога незаключенными; залоговая стоимость имущества согласована сторонами устно.

Новичков В.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании 21.09.2012 представитель Новичкова В.Ю. Иванова О.Г. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – дополнительного соглашения от 19.11.2008 к договору залога от 19.11.2008, дополнительного соглашения от 20.10.2009 к договору залога от 20.10.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представить указанные дополнительные доказательства в суд первой инстанции представитель третьего лица  Иванова О.Г. пояснила, что довод о незаключенности договоров залога заявлен истцом лишь на стадии прений, в связи с чем, Новичков В.Ю. был лишен возможности представить в суд первой инстанции документы в опровержение довода истца.

Из материалов дела следует, что пояснения истца относительно спорных договоров залога представлены в Арбитражный суд Красноярского края 18.06.2012. Согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2012 в судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика, а также непосредственно третьи лица Новичков В.Ю. и Кабанов В.С. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2012.

Следовательно, у заявителя имелась возможность представить в суд первой инстанции доказательства, опровергающие доводы истца относительно незаключенности спорных договоров залога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (банк) и Новичковым Владимиром Юрьевичем (заемщик) заключен кредитный договор от 11.12.2008 № 1980501000397009, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 550 000 рублей сроком до 10 декабря 2013 года включительно (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора банк обязуется после того, как заемщик предоставит согласованное с банком обеспечение неисполнения всех обязательств, вытекающих из настоящего договора (залог транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства №010/01-9805А от 11.12.2008, поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства №078/01-9805П от 11.12.2008) направить денежные средства (кредит) на счет заемщика.

Между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и Новичковым Владимиром Юрьевичем (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства от 11.12.2008  №010/01-9805А, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств  по кредитному договору от 11.12.2008 № 1980501000397009 передает в залог залогодержателю транспортное средство марки/модели TOYOTA COROLLA VERSO, 2007 года выпуска, двигатель № 1ZZ U938399, кузов № NMTER 16ROOR115720, серебристого цвета.

Пунктом 1.3 договора  оценочная стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию и составляет 277 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 договора залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду, доверительное управление  и не обременено каким – либо другим образом и не может быть отчуждено третьим лицам по иным основаниям, возникшим до заключения настоящего договора.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что залогодатель обязуется без предварительного письменного согласия залогодержателя не отчуждать и не обременять транспортное средство.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 с Новичкова В.Ю., Завьяловой Т.Н.  в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в солидарном порядке взыскано 513 072,71 рублей задолженности по кредитному договору от 11.12.2008           № 1980501000397009.

Между Кабановым Владимиром Семеновичем (заимодавец) и Новичковым Владимиром Юрьевичем (заемщик) заключены договоры займа от 19.11.2008, 20.10.2009 по условиям которых заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 рублей и 450 000 рублей соответственно, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты  1.1).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA VERSO, идентификационный номер NMTER 16ROOR115720, дата изготовления - 2007 год, двигатель № 1ZZ U938399, регистрационный знак М596ТХ 24.

Между Кабановым Владимиром Семеновичем (залогодержатель) и Новичковым Владимиром Юрьевичем (залогодатель) заключены договоры залога имущества от 19.11.2008, 20.10.2009, в соответствии с которыми залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договорам займа от 19.11.2008, 20.10.2009 кредиты на сумму 350 000 рублей и 450 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученных кредитов передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA VERSO, идентификационный номер NMTER 16ROOR115720, дата изготовления - 2007 год, двигатель № 1ZZ U938399, регистрационный знак М596ТХ 24.

Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» Новичкову В.Ю. выдан страховой полис от 20.10.2009 серии 04-N 372470-65/09, которым автомобиль Toyota Corolla Verso, государственный регистрационный знак М 596 ТХ 24 застрахован  по страховому риску Автокаско.

Согласно указанному страховому полису, страховая сумма составляет 550 000 рублей, выгодоприобретателем является Новичков В.Ю.

Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и Новичковым В.Ю. подписано дополнительное соглашение №1 к договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 20.10.2009 серии 04-N 372470-65/09, согласно которому выгодоприобретателем по указанному полису является Кабанов Владимир Семенович на основании договора займа денежных средств от 19.10.2009.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.01.2011 в период времени с 30.09.2010 до 8 часов 08.10.2010 неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило автомашину «Тойота Королла Версо» гос. номер М596 ТХ 24, принадлежащую Новичкову В.Ю.

В адрес ответчика 20.10.2010 поступило сообщение от Кабанова В.С. об угоне транспортного средства TOYOTA COROLLA VERSO, застрахованного по полису от 11.03.2011 №9802-505.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.03.2011 №9802-505, в котором сообщалось о наступлении страхового случая по факту угона транспортного средства, а также предлагалось произвести выплату страхового возмещения.

14.03.2011 в адрес ответчика обратился Кабанов В.С. с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса от 20.10.2009 серии 04-N 372470-65/09, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2009, в связи с угоном транспортного средства  TOYOTA COROLLA VERSO.

Ответчик письмом от 03.09.2011 №113/09 сообщил истцу о том, что выплата страхового возмещения будет произведена после подписания договора о переуступке права  и оформления страхового акта.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 338 800 рублей, а также 27 480,44 рублей   процентов за пользовании чужими  денежными  средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как залогодержатель, имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, а также из того, что  договоры залога от 19.11.2008, 20.10.2009, подписанные между Новичковым В.Ю. и Кабановым В.С., являются незаключенными.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Новичковым В.Ю. заключен договор залога транспортного средства от 11.12.2008 №010/01-9805А, по условиям которого Новичков В.Ю. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств  по кредитному договору от 11.12.2008 № 1980501000397009 передает в залог истцу транспортное средство марки TOYOTA COROLLA VERSO, 2007 года выпуска, двигатель № 1ZZ U938399, кузов № NMTER 16ROOR115720, серебристого цвета, государственный регистрационный знак М596 ТХ 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Факт неисполнения Новичковым В.Ю. обязательств по кредитному договору от 11.12.2008            № 1980501000397009 подтвержден решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2010, которым с Новичкова В.Ю., Завьяловой Т.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) взыскано 513 072,71 рублей задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку решением  Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 установлен факт ненадлежащего исполнения Новичковым В.Ю. обязательств по кредитному договору  от 11.12.2008 № 1980501000397009, у истца в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право обратить взыскание на автомобиль TOYOTA COROLLA VERSO, являющийся предметом залога по договору от 11.12.2008 №010/01-9805А.

Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA COROLLA VERSO, принадлежащий Новичкову В.Ю., похищен неустановленными лицами в период времени с 30.09.2010 до 8 часов 08.10.2010.

Материалами дела также подтверждается, что принадлежащее Новичкову В.Ю. транспортное средство TOYOTA COROLLA VERSO застраховано ответчиком по полису от 20.10.2009 серии    04-N 372470-65/09 по страховому риску Автокаско, в том числе по риску – угон.

В соответствии