Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

а также участие в деле двух представителей истцом не обоснованы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Действующее законодательство не ограничивает стороны процесса при определении количества участвующих в судебном разбирательстве представителей, а также вида транспорта в целях проезда представителей к месту судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что расходы представителя истца на услуги мини – бара в гостинице не могут быть заявлены в составе судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения и проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также выплачиваются суточные.

Следовательно, расходы на питание, в том числе пользование мини - баром в гостинице, должны оплачиваться из суточных, выданных командированному работнику.

Согласно счету на проживание в гостинице от 25.11.2011 №10065 на сумму 10 468 рублей (представитель Замкина О.М.)  (т.5, л.д. 55) в счет включена сумма 268 рублей за мини-бар.  При расчете суммы судебных расходов, понесенных по делу, указанная сумма истцом не исключена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  судебные расходы подлежат возмещению истцу частично в сумме 48 214,40 рублей, за вычетом 268 рублей  за  мини – бар в гостинице «Октябрьская».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2012 года по делу                №  А33-7320/2011 изменить.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (ОГРН 1021900696531, ИНН 1903005308) судебные расходы в сумме 48 214 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова