Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-7683/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября  2012 года

Дело №

А33-7683/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Самариной Ирины Николаевны): Бычковой Н.В., представителя по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самариной Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2012 года по делу №  А33-7683/2012,  принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самарина Ирина Николаевна (ИНН 246305728004, ОГРНИП  311246830000049) (далее – ИП Самарина И.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.04.2012 по делу № 073.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не  согласившись с данным судебным актом, ИП Самарина И.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Самарина И.Н. указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что ИП Самарина И.Н. осуществляет рекламу товаров при дистанционном способе их продажи, необоснован, поскольку дистанционный способ продажи отсутствует  (курьер доставляет товар покупателю, покупатель знакомится с товаром, и, в случае согласия его приобрести передает курьеру деньги, представитель аптеки передает покупателю товар и квитанцию, подтверждающую факт оплаты). О том, что договор купли-продажи товара является заключенным с момента поступления денежных средств по оплате товара продавцу и передачи товара покупателю указано на Интернет-сайте аптеки;

- для того чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, и действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи. Иные нормативные акты не могут изменять момент заключения договора.

Красноярское УФАС России, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела при осуществлении контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 12.03.2012 выявлено распространение ИП Самариной И.Н. наружной рекламы следующего содержания: «ИНТЕРНЕТ АПТЕКА арtекаtаmаrа.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены             т. 175-34-92». Данная реклама размещалась на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 123.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ИП Самариной И.Н. возбуждено дело № 073 по признакам нарушения законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения которого установлено, что указанная выше реклама является  рекламой товаров, реализуемых ИП Самариной И.Н. дистанционным способом, и не содержит сведения о продавце товаров.

Решением от 11.04.2012 по делу № 073 спорная реклама признана ненадлежащей, как нарушающая требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». ИП Самариной И.Н. выдано предписание от 11.04.2012 по делу № 073 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с данными решением и предписанием, считая их незаконным и подлежащими отмене, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

Согласно статье 36 Закона о рекламе  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статей 33, 36 Закона о рекламе суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах компетенции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ИП Самариной И.Н. нарушения Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводам суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из решения антимонопольного органа от 11.04.2012 по делу № 073 антимонопольный орган пришел к выводу, что спорная реклама («ИНТЕРНЕТ АПТЕКА арtекаtаmаrа.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены т. 175-34-92») является рекламой товаров при дистанционном способе продажи товаров, в которой в соответствии со статьей 8  Закона о рекламе должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе ИП Самарина И.Н. не соглашается с выводом о рекламировании товаров при дистанционном способе их продажи, поскольку дистанционный способ продажи отсутствует (курьер доставляет товар покупателю, покупатель знакомится с товаром, и, в случае согласия его приобрести передает курьеру деньги, представитель аптеки передает покупателю товар и квитанцию, подтверждающую факт оплаты, что и является моментом заключения договора). О том, что договор купли-продажи товара является заключенным с момента поступления денежных средств по оплате товара продавцу и передачи товара покупателю указано на Интернет-сайте аптеки.

Кроме того предприниматель указывает, что для того чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, и действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи. Иные нормативные акты не могут изменять момент заключения договора.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из статьи 8 Закона о рекламе  следует, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Федеральным законом  21.12.2004 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дополнен статьей 26.1, которая установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом.

Согласно пункту 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

При этом в статье Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1