Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «Охранное бюро «Барс-3» - Пучкарева Е.Г. - представителя по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Барс 3»

на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия

«13» июня 2012 года по делу № А74-1672/2010, принятое судьями Ципляковым В.В., Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» (ОГРН 1021900521499, ИНН 1901019658) (далее – должник, ЗАО  «Инвестиционная компания «Траст-Инвест»)   несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 6944685 рублей 02 копеек, в том числе: 5 832 338 рублей 34 копейки налогов, 502 841 рубля 88 копеек пени и 609 504 рублей 80 копеек штрафов.

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлён на 2 месяца.

Решением арбитражного суда от 28.09.2010 ЗАО  «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гордеев В.И.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 №193.

Определениями арбитражного суда от 29.03.2011, 29.04.2011, 03.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 1 месяц, до 03.08.2011, на  4 месяца соответственно.

        Определением арбитражного суда от 05 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гордеева В.И., срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца.

         Определением арбитражного суда от 01 июня 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И., он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

         В арбитражный суд 18 мая 2012 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

         Определением арбитражного суда от 13 июня 2012 года завершено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Барс 3»   обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указаны следующие основания для  отмены  определения:

- арбитражным  управляющим  в  материалы  дела  представлены  исполнительные листы о взыскании  дебиторской задолженности, данное обстоятельство  опровергает   вывод  суда  о  невозможности   взыскать  дебиторскую задолженность  и  свидетельствует  о неполном  вынесении   арбитражным  судом   обстоятельств, имеющих  значение   для  дела,

- в оспариваемом  определении  не  указаны  мотивы, доказательства, по  которым  арбитражный  суд  пришел  к  выводу  о невозможности  взыскания  дебиторской задолженности в соответствии со  статьями 170, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающими  указания в  мотивировочной  части   судебного  акта мотивы,  по  которым  суд пришел к  своим  выводам, а также  доказательства, на  которых основаны  выводы  суда  об  обстоятельствах дела и  доводы в пользу  судебного  акта, указанный довод  свидетельствует   о  нарушении  судом  норм процессуального  права,

- судом  неправильно   применена  норма  материального права, т.к. в  резолютивной  части  определения, суд определил  в  том  числе,  МИ ФНС  №1 по  Республике Хакасия  внести в ЕГРЮЛ запись о  ликвидации ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест», представить  суду  выписку  из ЕГРЮЛ о  ликвидации должника, что  противоречит  положениям  пункта 2  статьи  149  Закона  о  банкротстве – арбитражный  суд  по  истечении  30 дней,  но  не  позднее  60  дней  с даты   вынесения   определения арбитражного суда  о завершении  конкурсного производства направляет  указанное  определение   в  орган, осуществляющий   государственную регистрацию  юридических лиц.

        Определением суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20 сентября 2012 года в 16-00 час.

Определением суда от 20.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.10.2012.

От Федеральной налоговой службы России  поступил отзыв, дополнения к отзыву, в которых  уполномоченный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании представитель ООО   «Охранное агентство «Барс 3»   поддержал   доводы  апелляционной жалобы.

       Судом апелляционной инстанции  приобщены к материалам дела   представленные кредитором документы, а именно:  копии чеков-ордеров от 31.08.2012, 18.09.2012, протокол об определении участников торгов, выкипировка из газеты «Коммерсантъ» от 11.08.2012, №148, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 от 17.09.2012 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.       Поскольку вопросы, касающиеся наличия нереализованного в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника   входят в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из представленных  в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 29.02.2012, от 02.04.2012, от 11.05.2012 следует, что:

- все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 №193;

- требования первой и второй очередей кредиторами не заявлялись, требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 24 кредиторов на общую сумму 20 899 214 рублей 72 копейки;

- реестр требований кредиторов закрыт 16.12.2010;

- по результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены права требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» в размере 32 473 140 рублей 92 копеек к следующим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский инновационный фонд» – 619 807 рублей 60 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» – 2 800 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» – 19 000 000 рублей, закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Хакасия» – 7 203 333 рублей 32 копеек; простой вексель №000795 номинальной стоимостью 100 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-II»;

- согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» от 31.01.2012 №31-01/01-12 рыночная стоимость выявленной дебиторской задолженности составила 2 266 625 рублей 25 копеек, рыночная стоимость векселя в связи с истечением срока исковой давности составила 0,01 рублей;

- в газету «Коммерсантъ» 14.03.2012 направлена заявка на опубликование сообщения о торгах по реализации дебиторской задолженности. Объявление о проведении торгов также опубликовано в местном печатном издании «Абакан» 21.03.2012;

- заявки на участие в торгах не поступали, денежные средства на основной счет должника также  не поступали;

- иное имущество у должника не выявлено;

- из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе, погашение требований кредиторов не производилось.

В материалах дела отсутствует информация о закрытии основного счета должника, доказательства уничтожения печати, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, справка государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2012 года о завершении конкурсного производства   на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с   неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению