Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее.

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Соответствующие документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере либо письменное согласие  на финансирование процедуры банкротства должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве в арбитражный суд не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры   в материалы дела не поступало.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи. Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу определен в статье 132 названного Закона.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленного в материалы дела   отчета конкурсного управляющего, в настоящее время какое-либо иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены права требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» в размере 32 473 140 рублей 92 копеек к следующим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский инновационный фонд» – 619 807 рублей 60 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» – 2 800 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» – 19 000 000 рублей, закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Хакасия» – 7 203 333 рублей 32 копеек; простой вексель №000795 номинальной стоимостью 100 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-II»;

В газету «Коммерсантъ» 14.03.2012 направлена заявка на опубликование сообщения о торгах по реализации дебиторской задолженности. Объявление о проведении торгов также опубликовано в местном печатном издании «Абакан» 21.03.2012.

Первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися. В газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012 №148   опубликовано сообщение о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене.

Согласно представленному протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 (право требования дебиторской задолженности ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» к ЗАО «Артель старателей «Хакасия» в сумме 7 203 333 рубля 32 копейки)  от 17.09.2012, победителем торгов стал Осипов Вадим Борисович, предложивший цену 82000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными копиями чеков-ордеров от 31.08.2012 на сумму 8103 рубля 75 копеек, от 18.09.2012 на сумму 73896 рублей 25 копеек.

Таким образом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 82000 рублей.

При поступлении в конкурсную массу средств денежных средств в размере  82000 рублей, указанные денежные средства будут направлены  на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем,   примерные расходы на проведение процедур банкротства должника по состоянию на 01.06.2012 составляют 1 676 363 рубля 30 копеек. Доказательства оплаты текущей задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, стоимость   реализованного имущества должника значительно ниже размера обязательств, учитываемых как внеочередных. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника иного имущества, в том числе, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства. Также, из представленного отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что иное имущество у должника отсутствует.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» от 31.01.2012 №31-01/01-12 рыночная стоимость выявленной дебиторской задолженности составила 2 266 625 рублей 25 копеек, рыночная стоимость векселя в связи с истечением срока исковой давности составила 0,01 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, так как с учетом поступлений и планируемых поступлений в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества (дебиторской задолженности) может быть погашена только часть текущей задолженности. Продление конкурсного производства в отношении должника может повлечь существенное расходование средств в связи с подготовкой и проведением повторных торгов, публикаций объявлений, работой привлеченных специалистов.

Наличие  у должника   имущества, которое может быть реализовано путем проведения торгов, не влияют на установленный судом факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений).

Письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.

При этом, отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, в том числе и потому, что у должника имеется нереализованное в ходе процедуры конкурсного производства имущество, которого недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, но которое может быть реализовано должником вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), без несения расходов, связанных с вознаграждением конкурсного управляющего, привлеченных специалистов и других расходов в процедуре банкротства.

Кроме того,  суд апелляционной  инстанции установил, что  в материалах дела отсутствует информация о закрытии основного счета должника, доказательства уничтожения печати, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», справка государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание наличие оснований для прекращения производства по делу и отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении  производства по делу о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции   подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от «13» июня 2012    года по делу       № А74-1672/2010 о  завершении  конкурсного   производства в  отношении закрытого  акционерного  общества  «Инвестиционная  компания «Траст-Инвест» отменить.

Производство  по  делу № А74-1672/2010 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда