Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А69-165/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае смены гарантирующего поставщика, ранее обслуживаемые энергосбытовой организацией, принимаются гарантирующим поставщиком на обслуживание путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 84 Постановления №530 в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается, в том числе, наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 настоящего документа (подпункт "в").

Доказательств того, что ГУП «ТЭК» в спорный период вырабатывала или приобретала и поставляла электрическую энергию через сети ОАО «Тываэнерго», или через иное электросетевое оборудование на объекты ответчика, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у ГУП «ТЭК» отсутствовали правовые основания для взимания с ответчика денежных средств за электроэнергию.

Факт принадлежности истцу поставленной в спорный период на объекты ответчика электрической энергии  подтвержден представленными  в материалы дела документами  (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка №187-ДП/08; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности, заключенный между ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; договор купли-продажи электрической энергии от 02.07.2009 №36).

Поскольку поставленная истцом электроэнергия ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа в сетевую организацию ОАО «Тываэнерго» показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица и заверенные печатью потребителя, а также оформить с сетевой организацией акт о показаниях электросчетчиков.

Согласно пункту 7.4.2. договора в случаях не допуска представителя гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета или не предоставления сетевой организации акта о показаниях приборов учета расчет производится следующим образом: в первый месяц по среднесуточному отпуску электроэнергии за предыдущий расчетный период; при непредставлении показаний приборов учета более одного расчетного периода расчет отпущенной электроэнергии производится по присоединенной мощности и режиму работы организации, без последующего перерасчета.

Согласно представленному в материалы дела расчету и пояснениям истца, расчет поставленной в спорный период электроэнергии выполнен исходя из показаний приборов учета, за исключением тех объектов, в отношении которых показания приборов учета ответчиком не передавались.

Расчет стоимости электроэнергии по объектам, в отношении которых у истца отсутствовали сведения о показаниях приборов учета, выполнен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 7.4.2 договора по среднесуточному отпуску электроэнергии за предыдущий расчетный период, а также по присоединенной мощности и режиму работы организации.

В обоснование непредоставления показаний приборов учета истцу ответчик указал на то, что в период  с 01.12.2010 данные показания передавались в ГУП «ТЭК».

Принимая во внимание, что действиями ГУП «ТЭК» ответчик был введен в заблуждение относительно того, кто является гарантирующим поставщиком для бюджетных учреждений, суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 20.07.2012, 21.09.2012 предлагал ответчику представить недостающие показания приборов учета для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии (по объектам: д/сад «Аленушка» с. Тээли, ср. школа Шуй, д/сад Хунчугеш, ср. школа Кызыл Даг, д/сад Аленушка Бай-Тал).

Ответчиком сведения о показаниях приборов учета, оформленные в соответствии с требованиями пункта 4.1.3 договора на энергоснабжение №4134, заверенные представителем сетевой организации, не представлены. Контррасчет суммы задолженности, рассчитанный по показаниям приборов учета, также не представлен.

Представленные ответчиком помесячные отчеты о показаниях приборов учета за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года (в части указанных выше объектов) не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные отчеты подписаны только работниками ответчика, не заверены представителями сетевой организации. Достоверность изложенных в отчетах показаний приборов учета ответчиком не подтверждена. Доказательства наличия на указанных объектах приборов учета электрической энергии ответчиком не представлены.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора на энергоснабжение №4134, исходя из количества отпущенной электрической энергии и ежемесячных цен на электрическую энергию, опубликованных на официальном сайте  ОАО «Тываэнергосбыт».

Ответчик представленный истцом расчет задолженности за поставленную электрическую энергию не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 460,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 127 460,58 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2012 года по делу № А69-165/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2012 года по делу                              № А69-165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская