Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А33-8239/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (часть 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с частью 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Мостостроительный отряд-5» согласно договору подряда № 508С001С079 от 08.10.2008 и приложению № 1 к договору от 08.10.2008 является подрядчиком и осуществляет строительство путепровода для устройства подъездного железнодорожного пути от станции «Пихтовая» до станции «Заводская» (примыкание к участку: станция «Решеты» - станция «Карабула» Красноярской железной дороги, 241 км. ПКЗ»).

ЗАО «Мостостроительный отряд-5» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.11.2011 № 0755.04-2009-2450013395-С-ОП.

В соответствии с пунктом 9 Приложения к вышеуказанному свидетельству о допуске к работам, ЗАО «Мостостроительный отряд-5» имеет допуск к работам по устройству мостов, эстакад и путепроводов (указанные работы входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624).

Таким образом, общество осуществляет строительство путепровода, являющегося объектом капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства, на основании свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Довод административного органа о том, что строительство путепровода относится к особо опасному и технически сложному объекту, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе опасные производственные объекты, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что строительство объекта капитального строительства – Богучанский алюминиевый завод, является опасным и технически сложным объектом.

Заявителем выполняются работы по строительству железнодорожного путепровода через автомобильную дорогу Абан – Богучаны. Указанный объект входит в проект строительства «Богучанский алюминиевый завод» и направлен на обеспечение транспортной связи проектируемого завода с существующей сетью железных дорог.

Вместе с тем, строящийся путепровод является самостоятельным объектом строительства, и не связан непосредственно с получением расплавов черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, следовательно, не является особо опасным и технически сложным объектом. Путепровод не располагается на территории завода, эксплуатация указанного объекта возможна без взаимосвязи с Богучанским алюминиевым заводом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012                 № 3988-ИП/08 указано, что включение вспомогательных объектов капитального строительства в единую проектную документацию с объектами, содержащими или использующими ядерные материалы и радиоактивные вещества, не является критерием для отнесения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту указанных объектов капитального строительства, к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.

Доказательств того, что строительство путепровода для устройства подъездного железнодорожного пути от станции «Пихтовая» до станции «Заводская» (примыкание к участку: станция «Решеты» - станция «Карабула» Красноярской железной дороги, 241 км. ПКЗ») является самостоятельным опасным объектом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, административным органом не доказан состав (объективная сторона) вменяемого ЗАО «Мостостроительный отряд-5» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ЗАО «Мостостроительный отряд-5» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 17.04.2012 № 09/03.Юл/219 по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Ростехнадзора от 17.04.2012 № 09/03.Юл/219 об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года по делу                   № А33-8239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова