Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

Аналогичный порядок  определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов   от 14.10.2008г. № В-43, которым утверждено Положение  об арендной плате в городе Красноярске.

В приложении № 2  к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008г. № В-43  определены значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемого при определении размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена. В соответствии с указанным Приложением 2  для земельных участков, на которых размещены:

-  жилые дома и предназначенные для жилищного строительства

- гаражи , подземные и многоэтажные гаражи-стоянки, автостоянки

- сети инженерно-технического обеспечения, иные объекты инженерной инфраструктуры

- сельскохозяйственные угодья , здания сельскохозяйственного назначения

- предназначенные для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, установлен  К1 равный 0,001. Для прочих земельных участков  установлен К1  в размере 0,0015.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о значении применяемого в расчете арендной платы коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. В пояснениях истец ссылается на то, что следует применить значение К1, равное 0,001, поскольку на арендуемом земельном участке размещена автостоянка. По мнению ответчика, применению подлежит значение К1, равное 0,015, предусмотренное для прочих земельных участков, поскольку размещение автостоянки осуществляется в рамках размещения строящегося административного здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7  Земельного кодекса  любой вид разрешенного использования   из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума  № 12919/11 от 29.05.2012 разъяснил, что органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием…

Виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Вывод о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования  и сходиться со сведениями , внесенными в кадастр,  содержится и в  Постановлении  Президиума ВАС РФ  № 12651/11 от 15.12.2011.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2004 серия 24 ДВ №007187, в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» на объект незавершенного строительства застроенной площадью 19224,10 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 20 (лит.Б), кадастровый номер: 24:50:040416:0050:700001 (л.д. 71).

В силу распоряжений администрации г. Красноярска от 27.02.2006 N 366-арх, от 12.09.2007 N 33-ж, от 26.08.2009 N 1013-ж, от 07.09.2009 N 1055-ж, от 23.12.2009 N 1669-ж, от 03.03.2010 N 230-ж срок аренды земельного участка продлен до 05.09.2015, а вид разрешенного использования земельного участка изменен на "строительство административных, спортивных зданий с автостоянкой и инженерным обеспечением объектов".

Учитывая, что фактически земельный участок используется для размещения незавершенного строительством административного здания, указанный вид разрешенного использования земельного участка  указан в кадастровом паспорте на земельный участок, основания применения  К1, равного 0,001 отсутствуют. Истец не доказал, что земельный участок используется  для размещения  гаража-стоянки либо  автостоянки и подобное использование соответствует градостроительному регламенту.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о неправомерности требований истца о применении в расчете арендной платы К1 в размере 0,015. Судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края  от  «11 »  июля  2012  года по делу № А33-5171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                    И.А. Хасанова

Судьи:                                                                   Т.С. Гурова

О.В. Магда