Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Головач Е.А., представитель по доверенности № 258 от 16.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» (ИНН 2465099349, ОГРН 062464047227 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2012 года по делу №  А33-162/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» (ИНН 2465099349, ОГРН 062464047227, далее – ответчик, ООО СФ «Консоль») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 542 961 рубля 54 копеек с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку суд первой инстанции не указал полного наименования Правил № 530, необоснованно принял в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии ответчиком акт от 21.02.2012 № 249472, несоответствующий положениям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ответчик оспаривает факт проведения проверки в его присутствии, уведомление ответчика о приглашении на проверку истцом не представлено). Доводы ответчика о расхождении показаний, указанных в сведениях о расходе электроэнергии и расчете истца подтверждаются корректировочными счетами-фактурами за август, сентябрь 2011 года. Суд не оценил факт оплаты ответчиком 184 403 рублей 24 копеек по платежному поручению № 324 от 31.08.2011. По расчету ответчика истец должен возвратить 17 077 рублей 53 копейки с учетом указанной суммы оплаты и расхождений в начислениях.

ООО СФ «Консоль» представило письменное объяснение, согласно которому, по мнению ответчика, обязанность по оплате электроэнергии возникает у ответчика, как застройщика, только до передачи квартир дольщикам, дом сдан в эксплуатацию 31.12.2008 и стал заселяться гражданами, управление домом осуществляется ТСЖ, размер платы за потребленную энергию должен определяться по показаниям общедомового прибора учета. Решение суда первой инстанции вынесено без привлечения ТСЖ, являющегося надлежащим ответчиком в части исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что всем участникам процесса известны правила № 530, примененные при рассмотрении настоящего дела, акт от 21.02.2012 № 249472 составлен в присутствии главного энергетика ООО СФ «Консоль» Марьясова Ю.Г., его отказ от подписания акта засвидетельствован подписями Ларионова Е.Г. и Гусова С.М., что соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Расхождения в показаниях приборов учета и информации в счетах-фактурах ответчик не подтвердил,  счет-фактура не является первичным документом, подтверждающим расход энергии. Произведенная ответчиком 31.08.2011 оплата зачтена в счет ранее возникших платежей за период с 01.01.2011 по 01.08.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2012.

В судебном заседании 08.10.2012 представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, на вопрос суда пояснил, что расчет произведен на основании показаний приборов учета.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

22.10.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СФ «Консоль» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 3145 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора). Срок действия договора по 31.12.2008, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление на оснований прибора учета электрической энергии или согласованном в договоре расчетным способом, в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В материалы дела представлено соглашение от 18.05.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 22.10.2008 № 3145, согласно которому стороны внесли изменения в расчетную схему жилого дома по пер. Светлогорский, 4; определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» и абонента; расположение точки поставки; уровень напряжения передачи электроэнергии, а так же годовое число использования заявленной мощности. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03360160, № 03360235, следует минусовать расход электроэнергии перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику с августа по октябрь 2011 года осуществлялась поставка электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком потребленной энергии за август-октябрь 2011 года платежными поручениями № 340, 387, 350, 432 и наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском.

Истец произвел расчет по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора, а также на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО «МРСК Сибири» о безучетном потреблении, представленном в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 22.10.2008 № 3145, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СФ «Консоль» (абонент), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику с августа по октябрь 2011 года осуществлялась поставка электроэнергии.

Для оплаты переданной энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2011 № 11-0811-1000040022, от 30.09.2011 № 11-0911-1000040022, от 31.10.2011 № 11-1011-1000040022, в материалы дела представлены показания приборов учета абонента № 1000040022 – ООО СФ «Консоль» (счетчики № 64809124, 00342657). Так же представлены корректированные счета-фактуры к вышеперечисленным фактурам за август-сентябрь 2011 года.

Первоначальный расчет потребленной в период с августа по октябрь 2011 года электроэнергии произведен истцом следующим образом:

- по точке поставки стройка жилого дома по ул. Партизана Железняка, 26, по показаниям прибора учета № 64809124;

- по точке поставки стройка жилого дома (ТП 960 ввод № 1) пер. Светлогорский, 2, по прибору учета № 00342657;

- по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, (в дальнейшем расчет произведен истцом в соответствии с соглашением от 18.05.2012 о внесении изменений в договор № 3145 от 22.10.2008 на электроснабжение).

Уточняя исковые требования, истец произвел расчет по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора, а также на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО «МРСК Сибири» о безучетном потреблении.

Соглашением от 18.05.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 22.10.2008 № 3145 стороны внесли изменения в расчетную схему жилого дома по пер. Светлогорский, 4; определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» и абонента; расположение точки поставки; уровень напряжения передачи электроэнергии, а так же годовое число использования заявленной мощности. Таким образом, стороны согласовали порядок расчета электроэнергии по пер. Светлогорский, 4, начиная с 01.08.2011. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03360160, № 03360235, следует минусовать расход электроэнергии перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов.

Согласно уточненному расчету истца, в августе 2011 года в соответствии с заключенным соглашением к договору № 3145 и актом от 02.03.2012 № С1\Т-24-8 по приборам учета                  № 03360160 и № 03360235, за минусом сведений по показаниям приборов учета согласованных иных потребителей, ответчиком потреблено электроэнергии по пер. Светлогорский, 4, а так же по стройплощадке по ул. П. Железняка, 26 (акт от 21.02.2012 № 249472) всего 115 446 кВтч. на общую сумму 264 977 рублей 83 копейки. В сентябре 2011 года потреблено 97 743 кВтч. на общую сумму 233 017