Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

года № С-02-11 объемов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неполном выполнении истцом работ по договору, поскольку согласно акту осмотра участка ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС- Озерная в пролетах № ПК.792-ПК.840 от 20 октября 2011 года площадь участков, на которых истцом выполнены работы с валкой, трелевкой и вывозкой, а также с выполненными очисткой и утилизацией составляет 37,06 га, то есть более предусмотренного договором объема. Доказательства того, что истцом производились работы на участках, не согласованных сторонами к выполнению работ, суду апелляционной инстанции не  представлены.

Исходя из того, что общая стоимость работ по договору от 27 июня 2011 года № С-02-11 составила 2 380 000 рублей, из которых 1 000 000  рублей ответчиком оплачен, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в сумме 1 380 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты между сторонами за выполненные работы производятся в безналичном порядке банковским переводом путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в течение 10 (тридцати) банковских дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Учитывая, что дата, определяющая окончание периода, в течение которого заказчик обязан произвести расчет, также определяет начало периода начисления процентов за пользование чужими средствами, то есть косвенно определяет размер ответственности, суд принимает буквенное обозначение, устанавливающее наибольшее значение, за действительную волю сторон.

Поскольку акт освидетельствования  составлен сторонами 20.10.2011, начало периода начисления процентов определяется 20.11.2011. Согласно заявлению об уточнении заявленных требований истец просил взыскать проценты за период по 31.05.2012 (л.д. 150 т. 1). Таким образом,  период просрочки составил 194 дня. Указанием Центрального Банка России от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Исходя из того, что сумма основного долга составляет 1 380 000 рублей,  размер процентов составляет 59 493 рубля 33 копейки.

20 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Тайшет-АВТОВАЗ» направило в электронном виде заявление  об  уточнении требований, в рамках которых  указывало на то, что отказывается от требования о взыскании договорной  неустойки в сумме 3 159 рублей 60  копеек и  просит в указанной части производство по делу прекратить. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требование о взыскании договорной неустойки по существу, в указанной части в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 1380000 рублей долга, 59493 рублей 33 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с истцом  истец уплатил 34 532 рубля 32 копейки  государственной пошлины  по платежному поручению  от 13 марта 2012 года № 123 (т.1, л.д. 11), при обращении с апелляционной жалобой – 2 000 рублей государственной  пошлины по платежному поручению от 23 июля 2012 года № 369.

Исходя из частичного удовлетворения требований истца, понесенные  последним расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 22 556 рублей 54 копейки, в том числе 21 327 рублей 74 копейки по иску и 1 228 рублей 80 копеек по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012 года по делу № А33-4094/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтон» (ИНН 2466202863, ОГРН 1072468015620, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайшет-Автоваз» (ИНН 3815008208, ОГРН 105815004682, г. Тайшет) 1 380 000 рублей задолженности и 59 493 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 556 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в сумме 3 159 рублей 60 копеек прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова